Дело "номер" 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Пресс» (далее – ООО «Сервис-Пресс», Общество) ФИО на постановление Административной комиссии Ленинского района города Н.Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении "номер" о привлечении ООО «Сервис-Пресс» к административной ответственности по части 4 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО),

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района гор. Н.Новгорода от "дата" ООО «Сервис-Пресс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.9 КоАП НО и ему назначено административное наказание в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества ФИО подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное.

В судебном заседании представителю Общества по доверенности от "дата" ФИО разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе, копии свидетельств о праве собственности ООО «Магазин "номер"» на нежилые помещения, копии решения арбитражного суда, копии распоряжения главы местного самоуправления г. Н.Новгорода "номер"-р от "дата", копии постановления Правительства Нижегородской области от "дата" "номер", результаты кадастровой оценки земельный участков на "дата", сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании ФИО поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, секретарь комиссии не является членом комиссии. Киоск по продаже печатной продукции ООО «Сервис-Пресс» размещается по адресу: "адрес" на основании договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Сервис-Пресс» и ООО «Магазин "номер"». Магазину "номер" как сособственнику части земельного участка общим собранием собственников жилья в пользование на 3 года передана часть земельного участка. Данный земельный участок, на котором расположен киоск, не относится к местам общего пользования. Просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО действующая по доверенности от "дата", в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. Общество самовольно, без соответствующего разрешения, установило киоск для реализации печатной продукции на территории общего пользования у многоквартирного "адрес". Также пояснила, что секретарь административной комиссии Ленинского района города г. Н. Новгорода постановлением администрации города Н.Новгорода "номер" от "дата" введена в состав административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода и на основании ст. 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Управление административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н.Новгорода правомочны составлять протоколы по главе 3 КоАП НО. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположен жилой дом со встроено-пристроенным нежилым помещением магазина, имеет площадь 1621 кв. метр, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доля земельного участка площадью 885 кв. метров без выделения границ в натуре, пропорционально площадям дома, занята встроенным - пристроенным нежилым помещением магазина. Для того, чтобы распоряжаться земельным участком, надо определить его границы. Земельный участок не разграничен, не размежеван. Если земельный участок не размежеван, то он относится к землям общего пользования. Доля земельного участка магазину тоже не выделена из общедомового имущества. Магазин "номер" не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположен киоск. 

Выслушав доводы представителя Общества по доверенности ФИО представителя административной комиссии Ленинского района гор. Н.Новгорода ФИО изучив и проверив материалы дела, проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов данного дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Ленинского района г. Н.Новгорода "дата" в 13 часов 16 минут по адресу: "адрес" (территория общего пользования у многоквартирного жилого дома), инспектором отдела мониторинга Муниципального казенного учреждения «Административно-технической инспекции по благоустройству г. Н.Новгорода» по Ленинскому району ФИО – "дата" в 13 часов 16 минут установлено, что юридическое лицо ООО «Сервис-Пресс», являясь собственником киоска для реализации печатной продукции и, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от "дата" "номер" (далее – Правила "номер") допустило нарушение установленного порядка размещения временных объектов, а именно: не приняло всех зависящих мер для оформления в установленном порядке разрешения на установку киоска для реализации печатной продукции на территории общего пользования у дома по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 11.2 Правил "номер". Результаты проведенного мониторинга зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения "номер" от "дата", с приобщенными к нему схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фотографиями. 

Полагая, что в деянии заявителя имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.9 КоАП НО, должностное лицо Ленинского отдела Управления административно-технического контроля (далее – УАТК) по окончании мониторинга направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю Общества явиться в Ленинский отдел УАТК "дата" к 12 часам 00 мин. по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", каб.1, для участия в защите интересов юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Данное уведомление получено представителем Общества по почте "дата". 

В установленное вышеназванным уведомлением время "дата" консультантом Ленинского отдела УАТК составлен протокол об административном правонарушении "номер" в отношении Общества. Названный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Сервис-Пресс», представителя. 

Деяние заявителя в названном протоколе квалифицировано по ч. 4 ст. 3.9 КоАП НО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на "дата", о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от "дата", полученным заявителем "дата" по почте. 

Дело рассмотрено в назначенное время в отсутствие представителя заявителя, при имеющейся информации о надлежащем извещении законного представителя о совершении данных процессуальных действий, с вынесением оспариваемого постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.9 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В данной связи нарушений прав заявителя на защиту судом не установлено.

В связи с чем, довод жалобы о ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества является необоснованным и отклоняется судом.

В ходе рассмотрения дела доводы, которые были изложены представителем Общества в дополнении к жалобе, в части того, что протокол составлен неуполномоченным лицом и секретарь комиссии не является членом комиссии, были сняты представителем, поэтому судом не рассматриваются. 

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения. 

Из содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.11.2 Правил "номер".

В соответствии с требованиями Федерального Закона от "дата" № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной органом местного самоуправления. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от "дата" "номер" по адресу "адрес" размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 263 от 31 июля 2007 года утверждена Концепция размещения временных сооружений на территории города Н.Новгорода. Настоящая Концепция размещения временных сооружений на территории города Нижнего Новгорода (далее - Концепция) распространяет свое действие на существующие временные объекты, отнесенные постановлением Правительства Нижегородской области от 22 марта 2006 года N 89 "Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области" (далее - Типовые правила "номер") к нестационарным объектам мелкорозничной торговой сети, бытового и иного обслуживания населения, а также общественного питания, расположенные на отведенных для этих целей земельных участках (далее - временные объекты).

Не попадают под действие настоящей концепции нестационарные передвижные объекты мелкорозничной торговой сети, бытового и иного обслуживания населения, а также общественного питания, указанные в постановлении Правительства Нижегородской области от 22 марта 2006 года N 89 "Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области": тонары, торговые палатки, лотки. Регулирование вопросов выдачи разрешений на торговлю в таких объектах осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области. При этом оформление земельных отношений под такими объектами не требуется.

В соответствии с Типовыми правилами "номер", нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

К нестационарным торговым объектам относятся: павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Согласно статье 1 Закона № 144-З от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144), этот Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные этим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений (часть 1 статьи 5 Закона).

В силу п. 36 ст. 2 Закона № 144-З территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 11.1 Правил № 56 настоящий раздел регулирует правоотношения, связанные с содержанием объектов, расположенных на территории города, не являющихся объектами недвижимости, выполняющих вспомогательные, обслуживающие функции, как то: остановки общественного транспорта, телефонные будки, туалетные павильоны и кабинки, торговые ларьки и павильоны, прицепы и тонары, торговые бочки, палатки, лотки и пр. (далее - объекты).

Согласно п. 11.2 Правил № 56 установка объектов, перечисленных в пункте 11.1 должна производиться в установленном порядке. Самовольная установка объектов запрещается.

Установив лично невыполнение требований, направленных на нарушение установленного порядка размещения киоска для реализации печатной продукции у "адрес", должностное лицо Ленинского отдела УАТК, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.9 КоАП НО, поскольку диспозиция вмененной нормы закона устанавливает административную ответственность за самовольную установку (размещение) на территории общего пользования временных объектов, установленных нормативными правовыми актами Нижегородской области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

Отсутствие разрешения на размещение временного объекта и является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.9 КоАП НО.

Вышеназванные действия должностного лица УАТК соответствуют закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Полномочия должностного лица инспекции по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 3 КоАП НО, предусмотрены статьей 12.3 этого Кодекса. 

Представленные доказательства подтверждают выявленное правонарушение.

При таких обстоятельствах административная комиссия Ленинского района г. Н.Новгорода правильно привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.3.9 КоАП НО, поскольку данная статья устанавливает ответственность именно за нарушение правил размещения временных объектов, но не за неправомерное пользование земельным участком под временным объектом, установленным без соответствующего разрешения.

У заявителя имелась возможность для оформления в установленном порядке разрешения на установку киоска для реализации печатной продукции у "адрес", но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Довод жалобы о том, что Обществом заключен договор аренды части земельного участка с ООО «Магазин "номер"», который является сособственником данного земельного участка, где речь идет об общей долевой собственности всех собственников помещений земельного участка площадь. 1620 кв. м, судом не принимается, поскольку суду не представлено доказательств законного владения данным земельным участком Арендодателя - ООО «Магазин "номер"». 

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером "номер" сведения о регистрации права отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено. Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40), по делу не установлено. 

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания, создания здоровых условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену постановления административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода. 

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании ООО «Сервис-Пресс» является малым предприятием, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля, которое не причинило вреда жизни и здоровья граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не привело к угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба.

В силу пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного Обществу наказания и назначить ООО «Сервис-Пресс» наказание в виде предупреждения, выраженным в официальном порицании юридического лица. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижний Новгород от "дата" "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.9 КоАП НО в отношении ООО «Сервис-Пресс» изменить, назначив ООО «Сервис-Пресс» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" – оставить без изменения, жалобу, дополнение к жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Пресс» ФИО - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева