№ 2-269/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000407-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 28 октября 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164784 рубля 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4496 рублей 00 копеек, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Мордовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164784 рубля 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4496 рублей 00 копеек.

Из искового заявления (л.д. 6-7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Заемщик/Должник) оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее – Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 68100 рублей 00 копеек.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенными третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 164784 руб. 73 коп., состоящую из:

- основной долг – 67261 руб. 08 коп.

- проценты – 96755 руб. 65 коп.

- комиссии – 768 руб. 00 коп.

- штрафы – 0 руб. 00 коп.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 00 коп.

(Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399542046785 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. 

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164784 руб. 73 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2248 руб. 00 коп.. по данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Со ссылками на ст.ст. 160, 820, 434 ч.3, 438 ч.3, 850 п.1 ГК РФ, на п.1,2 ст. 382 и п.1 ст. 384 ГК РФ, на ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; на ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164784 руб. 73 коп., и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4496 руб. 

00 коп., а всего просит взыскать 169280 руб. 73 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен; в исковом заявлении (л.д. 6-7) имеется просьба представителя истца по Доверенности № МИ-19-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором так же указала согласие на вынесение заочного решения и направлении копии решения. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился. Из его пояснений в судебном заседании следует, что с 2016 года картой не пользуется, с этого года карта просрочена; согласен оплатить истцу 76 000 рублей, остальные денежные средства – не согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит нужным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств в обоснование его не согласия с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оформил Заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») № (л.д. 16-20, 21). Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно указанного Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просил выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее – Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 68100 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету (л.д. 27-43) и не отрицались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

При подписании Заявления на получения потребительского кредита (л.д. 16-20, 21) ответчик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-43) отображает движение денежных средств по счету ответчика ФИО1, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами ответчиком в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, была соблюдена.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования (л.д. 23-26) (далее – Правила) Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенными третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

П. 5.1.3. Правил предусмотрен порядок начисления процентов за пользование Кредитом Клиентом; размеры процентов, плат определяются Тарифами.

П. 6.5 Правил предусмотрено взимание платы в соответствии с Тарифами за предоставление выписки за любой период по требованию клиента. П 2.14. Правил предусмотрено взимание Банком плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик ФИО1 погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, надлежащим образом свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним перед АО «ОТП Банк» задолженности по погашению Кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 784 руб. 73 коп., состоящую из основного долга в сумме 67 261 руб. 08 коп., процентов в сумме 96 755 руб. 65 коп., комиссий в сумме 768 руб. 00 коп.. 

Указанная сумма задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской по счету (л.д. 27-43) и Подробным расчетом задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), где произведен расчет задолженности ответчика.

Указанный расчет суммы задолженности произведен в соответствии с вышеуказанными условиями Кредитного договора, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общих Условий Кредитования (л.д. 23-26), ответчиком ФИО1 не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным. Указанная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась; до настоящего момента указанная задолженность ответчиком так же не погашена.

Ответчик ФИО1 не представил суду расчет, опровергающий указанный расчет задолженности. Ответчик ФИО1 согласился оплатить истцу 76 000 рублей, при этом не пояснил, из чего состоит указанная денежная сумма. Доводы ответчика ФИО1 в несогласие с иском, а именно, что картой он не пользуется с 2016 года, суд находит не обоснованными ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились Банку платежи по кредитному договору, на указанную дату у ответчика ФИО1 уже имелась непогашенная задолженность по кредитному договору, которую он в полном объеме не выплатил Банку, действие карты продолжалось с учетом Общих Условий Кредитования, начисления предусмотренных кредитным договором процентов, комиссий; указанную карту ответчик не заблокировал (п. 7.1. Правил). Доводы ответчика ФИО1 о том, что с 2016 года карта просрочена не обоснованны, так как п. 2.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общих Условий Кредитования (л.д. 23-26) предусмотрены обстоятельства перевыпуска карты по истечению срока ее действия.

Кроме того, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в МОМВД России «Мордовский» с заявлением по факту незаконного перевода денег с принадлежащей ему кредитной банковской карты ОТП-Банка «MasterCard» № (л.д. 108) и по результатам проведенной ОУ ОУР МОМВД России «Мордовский» ФИО3 проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 за отсутствием события преступления (л.д. 107). В ходе указанной проверки была проанализирована Информация по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 11 (оборотная сторона-115), опрошен сотрудник Банка, а так же опрошен ФИО1 (л.д. 117 (оборотная сторона)), который согласился с тем, что операции по оспариваемой им денежной сумме по его вышеуказанной кредитной карте являлись операциями по зачислению денежных средств на счет его банковской карты, а не их списанием либо снятием денег с его карты. После этого ответчик ФИО1 перестал производить платежи по кредитному договору, односторонне отказавшись от его надлежащего исполнения, хотя имел право, предоставленное ему п. 6.6. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общих Условий Кредитования, с которыми он был ознакомлен при заключении кредитного договора, подать в Банк заявление об отказе от оплаты соответствующих платежных операций в случае несогласия с какими-либо произведенными операциями, которые образовали его задолженность по кредитному договору, но это право он реализовать не пожелал, тем самым согласился и подтвердил наличие у него задолженности по кредитному договору.

Далее, АО «ОТП Банк» и истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, было передано истцу ООО «СААБ» в размере его задолженности на общую сумму 164784 руб. 73 коп., состоящую из: основного долга – 67261 руб. 08 коп., процентов – 96755 руб. 65 коп., комиссии – 768 руб. 00 коп., что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований) (ФИО1 значится в порядковом номере 15309) (л.д. 48-50) и Приложением № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 51-52). Указанный размер уступленных прав задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует размеру его задолженности перед АО «ОТП Банк» на момент уступки прав. Цена уступаемых прав (требований) в полном объеме и в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцом ООО «СААБ» АО «ОТП Банк», что подтверждается копиями Платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). ФИО1 уведомлен ООО «СААБ» о состоявшемся по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переходе уступаемых прав в исполнение ООО «СААБ» п. 3.2.3. указанного договора, что подтверждается письменным Уведомлением об уступке прав денежного требования №-С/У-24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Списка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Указанный Договор уступки прав (требований) вступил в силу. Истцом ответчику направлено Досудебная претензия (требование) №-С/П-24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), что подтверждается копией реестра отправлений (л.д. 53).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик – ответчик ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав (л.д. 45-47) АО «ОТП Банк» гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. (л.д. 59, 60, 61-62, 63-67, 68-69, 71).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца ООО «СААБ» к ответчику ФИО1 об исполнении своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Установлено, что оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком ФИО1 произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась, и как не производилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Приложения № к Договору уступки прав (л.д. 48-50); так же указанная оплата ответчиком ФИО1 не производилась и на момент рассмотрения дела, что не отрицается ответчиком ФИО1 в судебном заседании, и составляет 164784 руб. 73 коп..

В связи с чем суд устанавливает, что задолженность перед истцом ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164784 руб. 73 коп. у ответчика ФИО1 существует на момент подачи искового заявления, не 

погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам; следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До подачи настоящего искового заявления истец ООО «СААБ» обратился к мировому судье Мордовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Мордовского района Тамбовской области было вынесено Определение об отмене судебного приказа ввиду представления ФИО1 возражений относительно 

исполнения судебного приказа (л.д. 10); указанное Определение вступило в законную силу. 

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд находит иск истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164784 рубля 73 копейки подлежащим удовлетворению, и находит нужным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164784 рубля 73 копейки.

Суд считает нужным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4496 рублей 00 копеек, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на сумму 4496 рублей 00 копеек подтверждены Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оплаченную государственную пошлину в размере 4496 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 784 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 00 копеек, а всего взыскать 169 280 (сто шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых 

Мотивированное решение вынесено 03 ноября 2020 года. 

Судья - И.В. Косых