РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ТСЖ «Битцевский проезд» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСЖ «Битцевский проезд», ФИО9 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме № по Битцевскому проезду в г. Видное, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем ТСЖ ФИО2 проводимого в заочной форме, третье лицо Жилищная инспекция

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, просила суд: признать недействительными все решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений ТСЖ «Битцевский проезд», оформленного в форме заочного голосования недействительными, не имеющих правовых последствий. Признать все решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества собственников жилья «Битцевский проезд», проведенного в форме заочного голосования, недействительными, не имеющих правовых последствий. Признать недействительными решения заседания правления ТСЖ «Битцевский проезд» по вопросу избрания председателем ФИО2 и отменить внесенные изменения в ЕГРЮЛ в части смены руководителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № в доме № по адресу: 

<

адрес> (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) и членом ТСЖ «Битцевский проезд». Управление домами № осуществляется ТСЖ «Битцевский проезд».

ДД.ММ.ГГГГ в холле дома №3 по адресу: 

<

адрес> были размещены объявления (уведомления) о проведении очередного общего собрания членов товарищества в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания собственников помещений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Такие же объявления были размещены и в домах № и № входящих в товарищество. 

В протоколе указано, что инициатором проведения общих собраний указан председатель ТСЖ «Битцевский проезд» - ФИО4. Результаты голосования общего собрания собственников оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (две разные редакции) под № и общего собрания членов ТСЖ «Битцевский проезд» - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (также в двух редакциях) №.

Истец считает решения этих собраний собственников товарищества незаконными, так как они противоречащими требованиям законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний собственников жилья. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № общего собрания собственников помещений в МКД №, проведенного в заочной форме, приняты следующие решения: о выборе председательствующего на собрании, секретаря собрания и счетной комиссии; о выборе уполномоченных лиц, которые от имени собственников помещений домов №, №, № по Битцевскому проезду будут участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному и текущему ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с ресурсоснабжающей организацией, а также договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (прямые договора с ресурсоснабжающими организациями); об определении даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; о внесении изменений (дополнений) в договор управления МКД; о размещении информационных стендов в лифтах для размещения информации, связанной с деятельностью ТСЖ, об определении места хранения протокола. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников указано, что очный этап голосования для обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня не проводился.

Проведение собрания в заочной форме, без возможности свободного общения с собственниками по вопросам управления домами, нарушает жилищные права и законные интересы истца, лишает права получить информацию по поставленным вопросам повестки дня от организатора собрания. Решения принятые этим собранием, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеперечисленного принесут истцу убытки, так как остается навязанная правлением услуга - консьерж и выбор лиц, участвующих в приемке работ, назначенных правлением приведет к росту платы за жилищные услуги и лишит права контроля со стороны собственников.

Поэтому истец не участвовала в собрании и была вынуждена обратиться в суд, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщила в правление ТСЖ, а также уведомила остальных собственников через листовки, размещенные в холле дома и лифте.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ «Битцевский проезд» в домах № по Битцевскому проезду по инициативе председателя правления ФИО4, не являющегося членом ТСЖ. Решения членов ТСЖ были оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в состав правления был избран ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, прейдя на прием в правление, истцу стало известно о том, что ФИО4 не является больше председателем. ФИО2 отказался предъявить протокол о его назначении председателем. Согласно информации размещенной в сети интернет с ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Битцевский проезд» назначен ФИО2, однако, по данным реестра собственников и членов ТСЖ ФИО2 не является ни собственником, ни членом ТСЖ. Собственником квартиры № в доме № числится К.Т. с 2008 г. Ни на стендах информации в домах, ни на сайте ТСЖ не указано о смене председателя, но уже в третий раз в правление вводят лицо, не являющееся собственником и членом товарищества, грубо нарушая требования действующего законодательства по жилищному праву (ч.1,5 ст.143 ЖК РФ) и Устава товарищества. Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. Органами управления являются правление и собрание собственников. Избрание в орган управления лица, не являют его членом товарищества, нарушают мои законные права в части управления МКД.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить по указанным основаниям, пояснила, что решение собрание принято в заочной форме и без очной его части, что не соответствует закону. Ответчик не является собственником жилого помещение, что бы быть членом ТСЖ и участвовать в собрании, быть избранным на должность председателя правления необходимо быть собственником, право собственности подтверждается государственной регистрацией. Все принятые решения нарушают ее права, участия в собрании не принимала, коммунальные услуги не оплачивает с января прошлого года в связи с несогласием с решениями. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является членом ТСЖ «Битцевский проезд» так как его жена является собственником квартиры, которую приобрели в период брака, на имущество в силу семейного законодательства распространяется режим совместной собственности, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Битцевский проезд» в судебном заседании пояснила, что всем участникам собрания собственников жилья заблаговременно сообщили о дате проведения собрания, которое в целях экономии времени и финансов проводилось в заочной форме. Законодательством не требуется проведение очной формы голосования, истцом не представлено обоснований нарушения её прав принятыми решениями, истец длительное время не оплачивает коммунальные платежи, неоднократно обращалась в суд подобными исками, представила объяснения в письменной форме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Ст. 181.5. ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений общего собрания собственников. 

Из положений ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ, пп. 2 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № по адресу: 

<

адрес> по инициативе ТСЖ «Битцевский проезд» проведено общее собрание собственников в заочной форме, в очной форме собрание не собиралось. Решение оформлено протоколом Собрания собственников многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав ТСЖ «Битцевский проезд» входит три жилых дома № №, №. Голосование одновременно проходило в каждом жилом доме, в связи с чем составлен Протокол общего собрания ТСЖ «Битцевский проезд» оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома может быть проведено в форме заочного голосования, в связи с чем, доводы истца об обязательном проведении собрания в очной форме являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Заявленные требования истец обосновывает отсутствием права у ФИО4 и ФИО2 избираться членом правления и созыва собрания, поскольку он не является собственником жилого помещения в данном доме. Согласно материалам гражданского дела ФИО4 состоит в браке с ФИО10 (до брака ФИО11) с ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН на имя ФИО10 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое возникло на основании возмездной сделки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом объяснений ответчика ФИО4 данная квартира находится в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО10 Таким образом, ФИО4 как участник совместной собственности на квартиру обладает правом собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № Битцевский проезд. ФИО2 является участником совместной собственности на 

<

адрес> данном жилом доме.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В материалы гражданского дела представлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены ТСЖ «Битцевский проезд» Ответчиком представлены сведения об информировании собственников о проведении собрания в заочной форме, представлены решения собственников помещений многоквартирного жилого дома № Битцевский проезд, г. Видное. Согласно протоколу кворум собрания имелся. Все вопросы, поставленные на голосования содержатся в повестке дня собрания, доведённой до сведений собственников. В повестку дня включён и поставлен на голосование вопрос № «Об отказе от услуг консьержей» За принятие положительного решения по вопросу «об отказе от услуг консьержей» проголосовало 

<

данные изъяты> таким образом, решение не принято.

В соответствии со ст. 144 и ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Статьёй 45 ЖК РФ установлены вопросы относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собрание собственников ТСЖ «Битцевский проезд» проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов принятыми решениями. Кворум собрания имелся, доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований о признании недействительными все решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений ТСЖ «Битцевский проезд», признании недействительными все решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества собственников жилья «Битцевский проезд» не имеется.

Истец оспаривает решение правления товарищества об избрании председателем товарищества ФИО2, поскольку собрание в очной форме не проводилось.

ФИО2 года представил в ТСЖ «Битцевский проезд» заявление о принятии его в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Поскольку Уставом товарищество избрание председателя правления общим собранием членов товарищества не отнесено, то председатель товарищества избирается из состава его правления.

В материалы гражданского дела представлен протокол Заседания Правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: о подведении итогов собраний, о выборе председателя, об исполнении решения собрания собственников № о проведении работ по модернизации системы пожарной сигнализации и лифтов, о возврате на оплату в размере 

<

данные изъяты> годового объёма по отоплению. Исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заявлены как к членам правления избравшим председателем товарищества ответчика ФИО2

Согласно протоколу заседания Правления, члены Правления поддержали кандидатуру ФИО2 и единогласно проголосовали за его избрание председателем Правления товарищества. Доводы истца о незаконности избрания ФИО2 в связи с отсутствие очной формы общего собрания собственников как указано выше, являются несостоятельными и судом отклонены. 

Со стороны ТСЖ «Битцевский проезд» заявлено о взыскании с истца расходов на изготовление копий всех решений собственников в сумме 

<

данные изъяты> представлен договор с изготовителем копий индивидуальным предпринимателем, платежное поручение об оплате 

<

данные изъяты> Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку на ответчика возлагается обязанность представить доказательства проведения голосования в заочной форме, суд не признает расходы на изготовление копий решений собственников на сумму 

<

данные изъяты> к судебным, подлежащим взысканию с истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСЖ «Битцевский проезд», ФИО9 о признании недействительными все решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений ТСЖ «Битцевский проезд», оформленного в форме заочного голосования недействительными, не имеющих правовых последствий; признать все решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества собственников жилья «Битцевский проезд», проведенного в форме заочного голосования, недействительными, не имеющих правовых последствий; признать недействительными решения заседания правления ТСЖ «Битцевский проезд» по вопросу избрания председателем ФИО2 и отмене внесенных изменений в ЕГРЮЛ в части смены руководителя – оставить без удовлетворения.

Во взыскании с истца расходов на изготовление копий документов в сумме 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.