Уголовное дело №1-155/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-000573-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретарях судебного заседания Мелекаевой А.К., 

с участием: государственных обвинителей – Каблахова М.Р., Стрельникова Л.А. и Бажева А.А.,

потерпевшей – ФИО4,

представителя потерпевшей – адвоката Ланового П.Д.,

подсудимого – ФИО5,

защитника - адвоката Болатчиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, судимого приговором Прикубанского районного суда от 13.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который уплачен 17.01.2019 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 октября 2018г. примерно в 11 часов 20 минут, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером «VIN» №, в нарушение: п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждающих Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.12 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, о том, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь задним ходом по направлению движения с востока на запад, по неосторожности - преступной небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, располагая реальной возможностью предотвратить наезд на пешехода, вследствие соблюдения вышеуказанных Правил ПДД РФ, а также, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения задним ходом, не прибегнув к помощи других лиц, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения и безопасного выполнения маневра, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в 10,6 метрах в северо - западном направлении от южного края домовладения №3 по ул. Октябрьская в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, допустил наезд задней правой частью управляемого автомобиля на пешехода ФИО4, двигавшуюся с севера на юг. В результате неосторожных действий ФИО5, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пешеходу ФИО4, согласно заключению эксперта №782 от 17 октября 2018 года причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, повлекший за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1\3.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вмененного ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым 13 октября 2018 года около 12 часов дня она шла с магазина по тротуару, подсудимый парковался на своем автомобиле (марку которого она не знает, но помнит, что это был легковой автомобиль черного цвета), сдавая назад, допустил наезд на нее. Когда он сдавал назад, и она и проходящие люди кричали, чтоб он остановился, но он вместо того, чтобы остановиться, давил на газ. Когда он на нее наехал, подбежали люди, ФИО5 вышел с машины, подошел к ней, стал протягивать ей руку для того, чтобы поднять, но люди начали говорить, что не нужно поднимать, так как никто не знал что именно повреждено. Потерпевшая испытывала адскую боль. Люди стали вызывать скорую помощь, как раз в это время возле дома №3 по ул.Октябрьская, выезжала машина скорой помощи, ее остановили. Медики сделали укол потерпевшей, позвонили ее дочери, сказали, что ее везут в больницу. ФИО5 тоже поехал в больницу вслед за потерпевшей. Когда потерпевшую обследовали, поставили диагноз «перелом шейки бедра», позже - 18 октября ей сделали операцию по замене сустава - поставили искусственный сустав. В период реабилитации потерпевшей, к ней приходили с ним были две женщины – тёти ФИО5, приносили продукты, затем приходил его дядя, позже пришел сам ФИО5, извинился и сказал, что раскаивается. Также, ФИО5 приходил с дядей, когда потерпевшей делали операцию, приходил проведать домой, но ФИО5 не покупал лекарства, не оплачивал палату, то есть не помогал материально. В настоящее время, нога продолжает болеть, в связи с чем потерпевшая постоянно пьет обезболивающие таблетки, делает уколы, ходит на массаж и другие процедуры.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что он с августа 2009 года по настоящее время состоит в должности следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску, работает ОВД с апреля 2004 года. В его служебные обязанности входит рассмотрение сообщений о преступлениях, и принятия по ним решения в порядке ст. 145 УПК РФ, а также расследование преступлений, по которым проводится предварительное следствие. Кроме того, он согласно графика дежурств, заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску и по указанию оперативного дежурного выезжает на места происшествий. 13.10.2018г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г.Черкесску. Примерно в 13 часов 00 минут 13.10.2018г., когда он находился в своем служебном кабинете №26, расположенном на втором этаже административного здания Отдела МВД России по г.Черкесску, получил сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по г.Черкесску о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: г.Черкесск, ул. Октябрьская №3. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, и что необходимо срочно выезжать по указанному адресу. Так, ФИО2 в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел автомобиль Ваз-21120 с государственным регистрационным знаком Х577АН-09 регион, на месте происшествия также находился водитель вышеуказанного автомобиля, который представился ФИО5, и рассказал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и место наезда на пешехода на проезжей части ул. Октябрьская в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. Далее, ФИО2 пригласил понятых, которым разъяснил их права и обязанности, разъяснил права и обязанности ФИО5 и приступил к осмотру места дорожно-транспортного происшествия, затем с участием понятых и ФИО5 провел осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составил схему дорожно-транспортного происшествия, где ФИО5 показал ему место наезда на пешехода. Данное место наезда на пешехода он зафиксировал и привязал к границам проезжей части, а также к дому №3 по ул.Октябрьская, в г.Черкесске. все замеры, следы расположения транспортного средства были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и в схеме дорожно-транспортного происшествия - правильно. Далее, свидетель ФИО2 поехал в ОМВД России по г.Черкесску, где принял объяснение у водителя автомобиля Ваз-21120 с государственным регистрационным знаком № регион ФИО5. Данный материал был зарегистрировал в КУСП. Сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску водителя вышеуказанного автомобиля освидетельствовали на состояние опьянения, в результат которого показал, что водитель ФИО5 находился в трезвом состоянии. В день дорожно-транспортного происшествия, погода была ясная, без осадков, дождя или тумана не было. Проезжая часть была горизонтального профиля, без выбоин и дефектов, сухая, видимость дороги была неограниченной.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в занимаемой им должности командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по г.Черкесску состоит с 2016 года. 10 января 2019 года на имя начальника ОМВД России по г.Черкесску поступило поручение от следователя о том, что по факту дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), имевшего место около дома №3 по ул.Октябрьская в г.Черкесске 13 октября 2018 года, необходимо установить свидетелей и очевидцев, а так же отработать на наличие камер видео наблюдения в соседних домах вышеуказанного многоквартирного дома. Отрабатывая данное поручение, свидетелем была обнаружена запись с камеры видео наблюдения, расположенной неподалеку от места наезда на пешехода, в магазине. Данную видеозапись, он снял на видео камеру своего мобильного телефона, так как перекопировать на DVD-R диск не смог, в связи с тем, что на сервере не было дисковода и соответствующей программы. Данную видеозапись, на которой зафиксирован момент наезда на пешехода, имевший место 13 октября 2018 года около д.№3 по ул.Октябрьская в г.Черкесске, он со своего мобильного телефона перекопировал на DVD-R диск «Smartrack», 120 min, 4.7 GB, на посадочном месте которого имеется № MWD649TC28221223.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, свидетелей ФИО3 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетели ФИО2 и ФИО3 следователем, а потерпевшая ФИО4 судом, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями. При этом, суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшей ФИО4, данные в судебном заседании, и свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст.281 УК РФ, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фото-таблицей от 13.10.2018 года, которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное по адресу: 

<

...> где 13 октября 2018 года обвиняемый ФИО5 допустил наезд на пешехода ФИО4. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком № регион с идентификационным номером «VIN» №, принадлежащий ФИО5 (л.д. 7-27).

- протоколом выемки от 16 января 2019 года, которым у свидетеля ФИО3 был изъят DVD-R диск «Smartrack», 120 min, 4.7 GB на посадочном месте которого имеется № №, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13 октября 2018 года в по ул.Октябрьская д. 3 в г.Черкесске, где обвиняемый ФИО5 допустил наезд на пешехода ФИО4 (л.д.137-138).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 15.01.2019 года, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком Х577АН-09 регион, VIN: №, принадлежащий ФИО5 Свидетельство о регистрации ТС серии 0923 № автомобиля марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком 

<

***>, VIN:№ зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 7-27).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 16.01.2019 года, которым осмотрено: диск DVD-R «Smartrack», 120 min, 4.7 GB на посадочном месте которого имеется № MWD649TC28221223 содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого обвиняемый ФИО5 допустил наезд на пешехода ФИО4 (л.д. 143-145).

- заключением эксперта №712-2 от 20.11.2018 г. согласно которого: тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобиля ВАЗ 21120 с регистрационным знаком Х577АН-09, как на момент осмотра, так и на момент происшествия находились работоспособном состоянии (л.д. 69-78).

- заключением эксперта №782 от 17 октября 2018 года, согласно которого у ФИО4 имеются травматические повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, полученые от действия тупых твердых переметов, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до госпитализации, повлекший за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1\3 (л.д. 40-41).

- заключением эксперта № 711-2 от 22.11.2018г., согласно которого в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21120 с регистрационным знаком Х577АН-09, усматривается несоответствие требованиям п. 8.12 и. п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Данные несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21120 с регистрационным знаком Х577АН-09, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение (л.д. 54-61).

Вещественные доказательствами:

автомобиль марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком Х577АН-09, VIN: №, принадлежащий ФИО5, свидетельство о регистрации ТС серии 0923 № автомобиля марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком Х577АН-09, VIN:№; 

DVD - R диск «Smartrack», 120 min, 4.7 GB на посадочном месте которого имеется № MWD649TC2822122 (л.д. 126-127,146-147).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей ФИО3 и ФИО2, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что у него водительский стаж с 2009 года, в настоящее время у ФИО5 имеется водительское удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С». Примерно в июне 2018 года, в г. Черкесске, он приобрел в собственность автомашину марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком X №, но переоформить на свое имя до настоящего времени не успел. Указанный автомобиль не имеет страховое свидетельство ОСАГО. 12 октября 2018 года примерно в 18 часов ФИО5 припарковал свой автомобиль марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком №, на парковочной площадке перед многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, между аптекой и магазином «Ветерок», а сам на другом автомобиле уехал по своим делам. Автомобиль ФИО5 был припаркован его передней частью в направлении вышеуказанного многоквартирного дома, то есть передней частью в восточном направлении. 13 октября 2018 года примерно в 11 часов 20 минут ФИО5 приехал к месту парковки его вышеуказанного автомобиля, сел в салон и запустил двигатель, затем посмотрел назад черед свое правое плечо и начал сдавать задним ходом. Проехав примерно 2,5 метра задним ходом, при этом его скорость была примерно 5-6 км/ч. ФИО5 услышал стук, он остановился и вышел на улицу, где увидел, что с левой стороны сзади его автомобиля на асфальтном покрытии, на расстоянии около одного метра от его автомобиля, лежала на спине незнакомая ему женщина, возрастом около 70 лет в руках у которой были сумки. Эта женщина не могла встать и жаловалась на боль в бедре правой своей ноги. ФИО5 сразу же по своему мобильному телефону стал вызывать карету скорой медицинской помощи, но он увидел проезжавшую автомашину скорой медицинской помощи и остановил ее. На этой же автомашине пострадавшую женщину отвезли в КЧР КБ, где ее госпитализировали. Первоначально сказали, что у этой женщины диагноз «Закрытый перелом шейки бедра». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и ФИО5 рассказал следователю обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Следователь пригласил понятых и разъясню ему и понятым их права и обязанности и составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия, где все замеры в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и в схеме дорожно-транспортного происшествия следователь указал правильно. Далее, по указанию следователя один из сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску пригласил понятых, которым разъяснил их права и обязанности, разъяснил его права и обязанности, после чего сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску попросил ФИО5 продуть в прибор «алкотектор», на что ФИО5 согласился, аппарат» показал результат, что он трезвый. Спиртное он не употребляет и управлял своей автомашиной в трезвом состоянии, чувствовал себя нормально, ни что его не отвлекало от управления автомобилем и дроги. Также ФИО5 пояснил, что его автомобиль до ДТП был в исправном состоянии, рулевая и тормозная система работали хорошо. До указанного дорожно-транспортного происшествия, отсутствовал на его автомобиле передний бампер, было сломано стекло заднего левого поворотника, но автомобиль был в технически исправном состоянии, то есть рулевая и тормозная системы были в исправном состоянии. Проезжая часть была горизонтального профиля, без выбоин и дефектов, сухая, видимость дороги была неограниченной.

Суд находит показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу ст.73 УК РФ.

Огласив показания подсудимого, проверив их, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО5 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной.

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 судим (л.д.173-177), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.156-158), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.162-163), где характеризуется положительно (л.д.168,169), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.166), военнообязанный (171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО5 наказание, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. При этом, исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО5 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств. При этом, в судебном заседании стороной защиты не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, поскольку в настоящее время, это не является его единственным источником дохода, в связи с чем, обсуждая данный вопрос, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ФИО5 дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 осужден приговором Прикубанского районного суда от 13.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговором от 13.12.2018 года установлено, что указанное выше преступление совершено ФИО5 14.09.2018 года, тогда как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ совершено ФИО5 13.10.2018 года. Таким образом, суд, назначая наказание ФИО5 в рамках настоящего приговора, не учитывает приговор Прикубанского районного суда от 13.12.2018 года, вместе с тем, поскольку ФИО5 во исполнение приговора Прикубанского районного суда от 13.12.2018 года уплачен назначенный штраф 17.01.2019 года, суд не рассматривает вопрос о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора и настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО4 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика (подсудимого) ФИО5 расходов, понесенных на лечение, прохождение платных медицинских обследований, приобретение лекарственных препаратов и иных медицинских принадлежностей в размере 80 030,79 рублей; взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг адвоката, связанных с проведением юридических консультаций и подготовкой искового заявления в размере 3 000 и участием в качестве представителя в размере 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске и возмещении материального ущерба потерпевшей стороне, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4, приходит к необходимости удовлетворения иска в части: разрешая вопрос о взыскании с ФИО5 денежной компенсации морального вреда, вызванного совершенным в ее отношении противоправного действия подсудимого (причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1\3), суд учитывает также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Ланового П.Д. в связи с проведением юридических консультаций и подготовкой искового заявления в размере 3 000 рублей и участием в качестве представителя в судебном разбирательстве размере 30 000 рублей.

В связи необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещении расходов, понесенных на лечение, прохождение платных медицинских обследований, приобретение лекарственных препаратов и иных медицинских принадлежностей, и в связи с тем, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданскими истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что оставление иска без рассмотрения по указанному основанию не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 000 (девять тысяч) рублей, подлежащие выплате адвокату Болатчиевой А.А., участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В виду того, что ФИО5 не работает, возможности оплатить процессуальные издержки у него не имеются, так же учитывает то обстоятельство, что данное уголовное дело поступило в суд в особом порядке принятия судебного решения, а по инициативе потерпевшей стороны данный порядок был прекращен, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, на возмещение вознаграждения труда адвоката, за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО5 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить части: взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Ланового П.Д. в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. 

Вопрос о возмещении расходов, понесенных ФИО4 на лечение, прохождение платных медицинских обследований, приобретение лекарственных препаратов и иных медицинских принадлежностей - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком № VIN: №, принадлежащий ФИО5, свидетельство о регистрации ТС серии 0923 № автомобиля марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком №, VIN:№, - оставить по принадлежности ФИО5; DVD - R диск «Smartrack», 120 min, 4.7 GB, на посадочном месте которого имеется № №, - хранить при уголовном деле; (л.д. 126-127,146-147).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий- судья Р.Х. Ижаев