Дело № 1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. 

с участием государственного обвинителя Кругловой Л.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

25 февраля 2019 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, проходя мимо дачного 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Курортное» и, увидев на крыльце указанного дома сумку-клатч и сотовый телефон, решил их похитить. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, перелез через ограду дома и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с крыльца 

<

адрес> сумку-клатч стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились не представляющая материальной ценности связка ключей, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также сотовый телефон «BQ» стоимостью 

<

данные изъяты> с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора связи «Теле2» имеющей № и оператора связи «МТС» имеющей №. После чего, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 проверив баланс и установив наличие денежных средств на похищенных сим-картах оператора связи «Теле2» имеющей № и оператора связи «МТС» имеющей №, перевел с абонентского номера № оператора связи «МТС» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на абонентский № оператора связи «Теле 2», принадлежащей Потерпевший №1, после чего умышленно тайно из корыстных побуждений похитил со счета сим-карты оператора связи «Теле 2» имеющий № денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, путем их перевода на абонентский № оператора связи «Теле2» принадлежащей Ш., который в последствии обналичил денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> и передал ФИО1 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, материальный ущерб ей возмещен, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, возместил ущерб, загладил причиненный вред, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: И.Г.Семерикова