Уникальный идентификатор дела **RS0**-23

Дело ** 

Поступило 05.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е., 

с участием государственного обвинителя Осипова Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, 

защитника–адвоката Слободника И.З., действующего на основании ордера,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, вдовы, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с 11 часов 46 минут до 12 часов 47 минут 28.09.2023 у ФИО1, находящейся согласно приобретенному билету на месте № 2 в купе плацкартного вагона № 11 пассажирского поезда № 2 сообщением «Москва – Владивосток», во время стоянки пассажирского поезда на ***» Западно–Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на территории ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Apple Iphone 11 Pro max» в силиконовом чехле светло-голубого цвета, лежащего на полу санитарного узла, расположенного со стороны нерабочего тамбура в вагоне № 11 с головы состава пассажирского поезда, и оставленного без присмотра Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдет, взяла с пола санитарного узла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 Pro max» в корпусе серого цвета, стоимостью 55000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом светло-голубого цвета, стоимостью 300 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и вышла из санитарной комнаты в сторону пассажирского места ** этого же вагона, где спрятала похищенное имущество под подушку.

Впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 55 300 рублей.

Вышеописанные действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с обвиняемой примирились, причиненный ей материальный вред возмещен в полном объёме путем возврата похищенного имущества, а также обвиняемой ей принесены извинения, каких-либо материальных претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать последнюю к уголовной ответственности не желает. 

Обвиняемая ФИО1, ее защитник – адвокат Слободник И.З. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Осипов Н.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, посчитав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей, мнение обвиняемой, ее защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полностью загладила материальный ущерб, причиненный потерпевшей путем возврата похищенного имущества, принесла свои извинения Потерпевший №1, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к обвиняемой и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, обвиняемая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Ващенко Е.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск, содержащий видеозапись от 28.09.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № 11 пассажирского поезда №2 сообщением «Москва-Владивосток», – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 11 Pro max» в корпусе серого цвета, укомплектованный силиконовым чехлом голубого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ващенко Е.А по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина