Дело № 5-856/2024 

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Ротарь Е.А., рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении курсанта 

<

Училища> 

<

воинское звание>

ФИО1, не подвергавшегося наказанию за совершение однородных административных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

16 ноября 2024 года в 18 часов 55 минут Штарк, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем 

<

Марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх000>, был остановлен сотрудниками ГАИ в районе 

<

адрес>. Обнаружив у Штарка признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа в 19 часов 04 минуты этих же суток предъявил Штарку требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, также выполнить отказался.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Штарк, в суд не прибыл, от него поступило сообщение о признании вины и раскаянии в содеянном (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнее подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из справки начальника РЭО ГАИ МО МВД России «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения начальника инспекции – главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Штарк водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, удостоверение тракториста-машиниста не получал.

Согласно протоколу серии 

<

серия> № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к материалам видеозаписи в указанный день в 18 часов 55 минут Штарк в районе 

<

адрес> был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем 

<

Марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх000>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. 

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

серия> № № от ДД.ММ.ГГГГ и названной видеозаписи, в 19 часов 04 минуты указанных суток Штарку, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции в присутствии понятых предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний выполнить отказался, что подтверждается его подписью в протоколе.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, упомянутой видеозаписи и рапорта сотрудника полиции, 16 ноября 2024 года в 18 часов 55 минут Штарк, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем 

<

Марка> с государственным регистрационным знаком 

<

х000хх000>, был остановлен сотрудниками ГАИ в районе 

<

адрес>. Обнаружив у Штарка признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа в 19 часов 04 минуты этих же суток предъявил Штарку требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение Штарком последнего распоряжения свидетельствовало о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из ГАИ МО МВД России 

<

адрес>, Штарк административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Штарка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 16 ноября 2024 года он, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, а в отношении лиц, к которым в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест – административный штраф.

Учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 этого же Кодекса, которая запрещает применять административный арест к военнослужащим, судья считает, что Штарк, имеющий статус военнослужащего, должен быть подвергнут административному штрафу.

При назначении Штарку наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, который по военной службе характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Штарка в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

Реквизиты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных