ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017г. г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении К.В.С.,

установил:

В производство Городищенского районного суда Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении К.В.С..

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в числе прочих, должен быть разрешен вопрос о наличии или отсутствии оснований к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, судья находит основания для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, ввиду невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с предъявленными к порядку рассмотрения требованиями закона.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из вида наказания арест. Вместе с тем, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в суд не доставлено. 

Соответствующей информации для своевременного извещения лица в целях рассмотрения дела в установленные законом сроки, материалы дела не содержат. Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть дело в день поступления протокола.

Само дело представлено в суд в ненадлежащем виде. Листы не подшиты, не пронумерованы, опись материалов дела отсутствует. Светокопия свидетельства о поверке не заверена надлежащим образом. 

Также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не указало наименование закона, предусматривающее ответственность за содеянное, ограничившись лишь указанием номера статьи.

При указанных обстоятельствах протокол и другие материалы дела подлежат возвращению для устранения вышеназванных недостатков, поскольку в настоящее время суд лишен возможности рассмотреть протокол в отношении К.В.С. по существу без устранения вышеуказанных недостатков. С учетом изложенного следует вывод о наличии снований для возвращения материалов дела об административном правонарушении, в целях устранения недостатков по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении К.В.С., ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, для устранения имеющихся недостатков.

Судья: Н.В. Абрамова