Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

п. Хандыга 19 ноября 2019 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., лица в отношении которого производится дело об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД РФ по Томпонскому району ФИО2 при секретаре Захаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *...*.

об отмене постановления Мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая на то, он не управлял транспортным средством, машиной управляла его жена, от медицинского освидетельствования он не отказывался, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в нем неправильно указано время и место совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы, пояснил, он употреблял спиртные напитки дома у своего друга, за ним приехала его жена, которая управляла данным транспортным средством, совершила съезд с дороги. 

Инспектор ОГИБДД ФИО2. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной марки «Тойота Аллион» съехал с дороги и врезался в контейнер. Когда они прибыли на место, то за рулем автомашины находился ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении действительно время совершения правонарушения и его место указаны неверно, однако считает, что это является технической ошибкой и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Свидетель *А* суду показала, что приходится ФИО1 *...*, *Дата* она приехала на автомобиле «*...*» за *...* ФИО1, забрала его у друга *В*, *...* был пьян, они усадили его на задне сидение автомашины. По дороге домой она не справилась с управлением и совершила съезд с дорожного полотна, поскольку *...* был пьяный, спал на заднем сидении, она не смогла его разбудить и ушла пешком домой, дома попросила сходить сна к отцу и привезти его. 

Свидетель *В* суду показал, что в августе месяце, число он точно не помнит он употреблял спиртные напитки с ФИО1, вечером он опьянел, и за ним приехала его *...* *А* он усадил ФИО1 на заднее сидение автомашины, и они уехали. За рулем была *А* 

Судья, выслушав участников процесса, свидетелей проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *Дата* и материалов дела, ФИО1 *Дата* в *...* часов *...* минут ан улице *Адрес*, Томпонского района РС(Я) в нарушение 2.3.2 ПДД управляя транспортным средством – автомобилем марки «*...*» с государственными регистрационными знаками 

<

***> с признаками алкогольного опьянения не вополнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *Дата* *Номер* от *Дата*, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *Номер* от *Дата*, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от*Дата*, видеозаписью на СД диске, на котором зафиксировано правонарушение ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения. 

Вышеуказанные доказательства дают основания говорить о виновном несоблюдении водителем ФИО1. требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 и защитника Коптелова Н.П. о неправильном указании в протоколе времени и месте совершения правонарушения судом не принимаются, указанные нарушения суд признает незначительными и не влекущими безусловную отмену постановления, поскольку иными материалами дела об административном правонарушении время и место совершения установлены, так из акта медицинского освидетельствования от *Номер* от *Дата* следует, что ФИО1 находясь в помещении станции скорой медицинской помощи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в *...* час *...* минут. 

Данное обстоятельство также видно из видеозаписи прохождения медицинского освидетельствования, где видно, что ФИО1, не до конца выполнял требования о прохождении медицинского освидетельствования и в последствии отказался от его прохождения. 

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД РФ по Томпонскому району ФИО2 составившего рапорт и протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Таким образом, суд признает постановление Мирового судьи по судебному участку № 30, законным и обоснованным и оставляет жалобу ФИО1. без удовлетворения, обжалуемое постановление судьи – без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Мирового судьи по судебному участку № 30 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.122.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

.

Судья: А.В. Михайлов