№2-3872/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что после смерти матери открылось наследство в виде земельного участка, кадастровый номер 

<

№>, площадью 863 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер 

<

№>, общей площадью 59,8 кв.м. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является наследником к имуществу ФИО14. на основании завещания, зарегистрированного в реестре за №

<

№> № 

<

№>(6)-74 и удостоверенного 20 января 2005 года нотариусом г Астрахани ФИО15. В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № 

<

№>. Других наследников, а также наследников на обязательную долю в наследстве не было и 21 декабря 2017 года, истец получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: 

<

адрес> истец получить не может, поскольку при жизни ФИО16 самовольно произвела реконструкцию дома и перепланировку, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. Реконструкция заключалась в утеплении каркасно-щитовых ограждающих конструкций бывшей холодной подсобной засыпкой из опилок, осуществлена перепланировка с демонтажем внутренней печи и монтажом системы отопления АОГВ. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ Форма» № 

<

№>, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханский области» № 

<

№>, актом экспертизы ООО «ДИАЛ» № 

<

№>. Истец обратилась в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации реконструированного дома отказано. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в целом на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом литер А., кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 73,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, возражений по поводу заявленных требований не имеют.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому управление поддерживает позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахани».

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахани» не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года умерла 

<

адрес> к имуществу которой заведено наследственное дело №

<

№>. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Астрахани ФИО6 является ФИО1 Наследственное имущество, указанное в завещании состояло из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата обезличена> года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 

<

№> от 

<

дата обезличена> года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2018 года, 28 ноября 2019 года на земельном участке, общей площадью 489 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 59,8 кв.м.

По данным ГБУ АО «БТИ», представленным по запросу суда от 25 ноября 2019 года, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится за ФИО17

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Ровер» по состоянию на 21 сентября 2019 года, домовладение, жилой дом, 

<

дата обезличена> года постройки, по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь – 73,9 кв.м, жилая площадь – 47,8 кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приняла наследство по завещанию в виде земельного участка, фактически жилого дома в реконструированном виде, наследодателем без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью с учетом всех помещений 73,9 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «АБ «Форма» изложены следующие выводы: анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит. А) по ул. 2-я ФИО7, 66 в Ленинском районе г. Астрахани выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Обследуемое здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 

<

№> от 12 ноября 2019 года условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «ДИАЛ» № 

<

№> от 08 октября 2019 года, реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного заключения кадастрового инженера ИП ФИО8 от 13 декабря 2019 года, следует, что объект капитального строительства -реконструированный жилой дом полностью расположен в границах уточненного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> Согласно Правилам землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденные Решением Городской Думы №9 от 29 января 2019 года, данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1. Коэффициент застройки в данной зоне составляет 60%. Поскольку территория застроена менее, чем 60%, следовательно, земельный участок и расположенный на нем реконструированный жилой дом полностью соответствуют Правилам землепользования и застройки г.Астрахани.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 18 декабря 2019 года №

<

№> утвержден градостроительный план 

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу Астраханская область, 

<

адрес> составляет 863 кв.м., установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Установлен градостроительный регламент.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от 21 октября 2019 года №07-04-01-6684 в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Суд учитывает, что реконструкция домовладения произведена в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3, ФИО4 - собственников земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО5 – собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеющих, общие границы с земельным участком ФИО1., по существу заявленных требований возражений не имеют.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцов требований.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, представителя третьего лица о том, что отсутствует топографо-геодезическая съемка объекта, поскольку истцом представлена топографо-геодезическая съемка объекта, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города в масштабе 1:500 с указанием границ уточненного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом литер А., кадастровый номер 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 73,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Судья