№12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО1, 

с участием: 

защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рыбаковой Н.И.,

прокурора - ст. помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО10 №4-14.55-41/00-24-19 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по постановлению заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №4-14.55-41/00-24-19 от 05 февраля 2019 года начальник отдела 185 отделения 18 АО «КБП» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал на него жалобу, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ необоснованным и неправомерным. Указывает, что с целью исполнения Государственного оборонного заказа АО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения» - правопреемник ОАО Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения» и АО «КБП» 24.08.2011 заключен договор № (далее - Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка изделия Т05-А7-Т10 и Т05-А7-Т11 для изделий Т-10 и Т-11». Впоследствии дополнительным соглашением №а от ДД.ММ.ГГГГ договору присвоен номер №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору введена уточненная ведомость исполнения, согласно которой по подэтапу 3.3. Договор установлен срок дополнения работ - октябрь 2018 года.

Нарушение сроков подэтапа 3.3 уточненной ведомости исполнения Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) произошло по следующим причинам.

В ходе испытаний 28.08.2018 получен отказ изделия Т05-А7-Т10С (разработчик и изготовитель ПАО «НПО «Алмаз» - правоприемник АО «НПО «ЛЭМЗ») и получен отказ изделия ЗУОФ22 из-за преждевременного срабатывания входящего в его состав изделия ЗВИ46 (разработчик - АО «НИТИ им. П.И. Снегирева»), в результате которого повреждены антенны шкафов из состава изделия Т05-А7-Т10С и стрельбовые соединители правого борта макета БМ.

В соответствии с Протоколом № заседания комиссии по проведению ПИ от ДД.ММ.ГГГГ испытания ОО КАЗ № на макете БМ приостановлены.

Шкафы из состава изделия Т05-А7-Т10С филиалом АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» направлены в ПАО «НПО «Алмаз» (ОКБ «ЛЭМЗ») для диагностики, ремонта и поиска причин отказа (накладная № от 03.09.2018г.). Работы с изделиями ЗУОФ22 партии ОП1-15, содержащими ЗВТ46 партии 19-ОП1-12, исключены из дальнейшего пользования на ПИ ОО КАЗ № (Акт анализа отказа изделия ЗУОФ22 от 25.09.2018г.).

В настоящее время стрельбовые соединители на макете БМ восстановлены. В соответствии с «Решением о порядке изготовления изделий ЗУОФ22 для продолжения предварительных испытаний изделия Т05-А7-Т10 зав. № и проведения МВИ изделия ЗУОФ22» от ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения ПИ 00 КАЗ № допущены и поставлены к месту проведения испытаний изделия ЗУОФ22 партии ОП1-18.

Пунктом 5.1 Протокола совещания № от 02.11.2018г. по поставкам изделий Т05-А7-Т10 и Т05-А7-Т11 по теме «Армата», проведенного в АО «НПК «Уралвагонзавод», ПАО «НПО «Алмаз» предписывалось отгрузить в адрес филиала АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» до 16.11.2018г. образец изделия Т05-А7-ТЮС для продолжения ПИ ОО КАЗ №. Установленный срок поставки ПАО «НПО «Алмаз» не выполнил и переносил сроки возврата указанной матчасти (исх ПАО «НПО «АЛМАЗ» №/ОКБ- 33397 от 16.11.2018г.).

11.12.2018г. ПАО «НПО «Алмаз» поставил в адрес филиала АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» составные части опытного образца Т05-А7-Т10С для продолжения ПИ ОО КАЗ № (накладная ПАО «НПО «Алмаз» № от 10.12.2018г.). 11.12.2018г. по накладной № от 10.12.2018г. филиал АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» составные части опытного образца Т05- А7-Т10С поставил в НИИЦ БТ 3 ЦНИИ МО РФ (

<

адрес>).

В настоящий момент составные части опытного образца Т05-А7-Т10С установлены на макет БМ, с опытным образцом Т05-А7-Т10С в составе ОО КАЗ № проводятся настроечные работы на территории НИИЦ БТ 3 ЦНИИ МО РФ.

Таким образом, своевременное выполнение работ по подэтапу 3.3 филиалом АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» зависело от соисполнителя ПАО «НПО «Алмаз».

Кроме того, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) уточнен порядок и сроки завершения предварительных испытаний опытных образцов изделий Т05- А7-Т10, Т05/А7-Т11 и присвоения РКД литеры «О».

Так, согласно пункту 2 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения филиалом АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» и ПАО «НПО «Алмаз» ПИ опытных образцов комплексов - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу АО «КБП» - «ЦКИБ СОО» и ПАО «НПО «Алмаз» необходимо по результатам ПИ провести доработку РКД комплексов с присвоением литеры «О» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятым решением, согласованным, в том числе, и генеральным директором - главным конструктором АО «УКБТМ» ФИО4, в адрес АО «УКБТМ» направлено дополнительное соглашение на продление срока исполнения подэтапа 3.3. Договора.

Однако до настоящего времени от АО «УКБТМ» решение о заключении либо об отказе в заключении данного дополнительного соглашения не поступило.

Недобросовестное уклонение от подписания дополнительного соглашения на продление сроков исполнения Договора говорит о несоблюдении АО «УКБТМ» Решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что неисполнение обязательств обусловлено независящими от Исполнителя факторами, а именно недобросовестное исполнение обязательств ПАО «НПО «Алмаз» и уклонение АО «УКБТМ» от подписания дополнительного соглашения на продление сроков исполнения Договора.

Просит отменить обжалуемое постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России №.55-41/00-24-19 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5, 29.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего защитника Рыбакову Н.И. 

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ФИО5

Защитник ФИО5 по доверенности Рыбакова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор - ст. помощник прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Тульской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, признав ее не обоснованной, пояснив, что в ходе проверки установлено, что на 31.10.2018, день окончания исполнения обязательств по поставке продукции, работы АО «КБП» выполнены не были, сроки выполнения работ надлежащим образом не переносились, соответственно 31.10.2018 образовался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

Решение № 3/6/229-2018 от 28.12.2018 о переносе сроков исполнения обязательств принято уже после того, как обязательства должны были быть исполнены.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, направил в суд копии материалов по делу об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения защитника Рыбаковой Н.И., ст. помощника прокурора Тульского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения» - правопреемник ОАО Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения» и АО «КБП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (далее - Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка изделия Т05-А7-Т10 и Т05-А7-Т11 для изделий Т-10 и Т-11». В последствии дополнительным соглашением №а от ДД.ММ.ГГГГ договору присвоен номер №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору введена уточненная ведомость исполнения, согласно которой по подэтапу 3.3. Договор установлен срок дополнения работ - октябрь 2018 года.

Таким образом, АО «КБП» является исполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ день окончания исполнения обязательств по поставке продукции, работы АО «КБП» выполнены не были, сроки выполнения работ надлежащим образом не переносились.

Таким образом, установлен факт нарушения АО «КБП» сроков работ по Договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Таким образом, АО «КБП» нарушены требования п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Нарушение должностным лицом исполнителя условий Договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Приказом АО «КБП» №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела 185 отделения 18 АО «КБП» назначен ФИО5

В соответствии с приказом управляющего директора АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за выполнение этапа №.3 «Проведение предварительных испытаний (ПИ) опытных образцов КАЗ и участие в ПИ опытных образцов Т-14 и Т-15, оборудованных КАЗ» договора № назначен начальник отдела 185 отделения 18 АО «КБП» ФИО5.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела 185 отделения 18 АО «КБП» ФИО5 несет ответственность как должностное лицо за исполнение государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу, предусмотренную законодательством РФ.

Должностным лицом АО «КБП», ответственным за своевременное выполнение условий Договора, является начальник отдела 185 отделения 18 АО «КБП» ФИО5

Таким образом, установлено, что начальником отдела 185 отделения 18 АО «КБП» ФИО5 нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года, приказом АО «КБП» №76 от 29 января 2018 года, приказом АО «КБП» №/к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность; трудовым договором № от 08.04.20013; должностной инструкцией начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашениями и дополнительными соглашениями об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями.

Постановление Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года в отношении начальника отдела 185 отделения 18 ФИО5 составлено уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, постановление полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлено в соответствии с требованиями законодательства. 

Обжалуемое постановление должностного лица ФАС РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Судья считает выводы должностного лица о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, и приведенные в суде о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела 17.12.2018 года срок исполнения обязательств АО «КБП им. ак.ФИО7» по государственному контракту был продлен до марта 2019 года, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения, являются необоснованными, поскольку на момент истечения установленного контрактом срока выполнения работ 31.10.2018 АО «КБП» установленные планом работы проведены не были, а решение о переносе срока исполнения обязательств было принято уже после того, как обязательства должны были быть исполнены. 

Последующее продление срока выполнения работ по государственному контракту, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Учитывая диспозицию части первой статьи 14.55 КоАП РФ, установленные обстоятельства дела, ссылка на положения Гражданского кодекса РФ о договоре, а также отсутствие претензий со стороны заказчика не свидетельствует о невиновности ФИО5 в правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе и приведенные в суде не нашли своего объективного подтверждения. 

Должностным лицом ФАС России определен вид и размер административного наказания, в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и является минимальным.

Должностное лицо - начальник отдела 185 отделения 18 ФИО5 привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, поскольку в силу должностных обязанностей несет ответственность за своевременное выполнение договорных обязательств.

Проанализировав вышеизложенное, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №4-14.55-41/00-24-19 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья -