Дело № 2-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 мая 2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ответчику 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствие с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет. Из истории операций по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых : неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Из расчета задолженности по иску также следует, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязанности по погашению полученного кредита. Следовательно, он несет ответственность в силу закона и подписанного им условий кредитного договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Данные суммы ответчиком оспорены не были. Возражений своих против доводов истца или своих расчетов он в суд не представил. Судом проверялся расчет истца и признан арифметически верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поэтому суд соглашается с указанным расчетом, и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные денежные суммы. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, указанном в п.4.2.5 договора, при этом заемщик должен быть письменно об этом уведомлен.

Пункт 4.2.5 договора предусматривает право кредитора отказать в выдаче кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора, поскольку со стороны заемщика длительное время существенно нарушаются условия договора, обязательство не исполняется.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по адресу его регистрации, которая является и адресом фактического его проживания, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора. 

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова