ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитников: адвоката Федковича С.А., адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2018 года в период с 12 часов 32 минуты до 12 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

адрес> по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанное время в торговом зале магазина 

<

адрес> умышленно взял с верхней полки стеллажа ноутбук «ACER 15-51G-537H». После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, взломал крышку слота ноутбука и умышленно с корыстной целью, тайно похитил взяв ее из данного слота имущество 

<

данные изъяты>», а именно: оперативную память «SK Hynix 2 Gb DDR4» стоимостью 1550 рублей. Одновременно ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, обеспечивал безопасность преступным действиям последнего. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 1550 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным им обвинением согласны, вину признают полностью. 

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, их согласие с предъявленным обвинением, и заявления о том, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимых, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимые правильно оценивают судебную ситуацию, реагируют на задаваемые вопросы, активно защищаются, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается: заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2018 года, согласно которому ФИО2 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения». По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер не нуждается. л.д.221-225 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда; сведения о личности виновных: ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2017 года за совершение умышленных корыстных преступлений, со слов трудоустроенного не официально, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, в быту характеризующегося удовлетворительно; ФИО2 не судимого, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, в быту характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит каждому подсудимому полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ФИО2 - наличие тяжелого хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, в соответствии со ст. 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над их поведением со стороны компетентных органов, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначенное наказание, по убеждению суда, соразмерно содеянному, в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, обеспечивает достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимых, удерживать их от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Кроме того, суд учитывает каждому подсудимому требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2017 года суд учитывает требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также данные о личности ФИО1, который нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения в течении длительного времени не имел, и приходит к убеждению о сохранении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору. 

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимых в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвокатов, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО1 на 2 года 6 месяцев, ФИО2 на 2 года. 

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, в течение всего испытательного срока работать и уведомлять контролирующий орган об изменениях места работы, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу – отменить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года