Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Эрзин 2 сентября 2019 года 

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Тюлюше С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номером №, которым управлял водитель Д. и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным номером №, которым управлял водитель ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие несоблюдения ФИО1 правил дорожного движения, пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты>: К., Т., водитель Д., а также пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Ч. получили телесные повреждения, в результате которых повлекли их смерть на месте происшествия. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Согласно приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2015 года С., которая является сестрой погибшей К. признана потерпевшей. У погибшей К. так же было четверо детей: У., Я., Б., Ы.. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступили заявления о перечислении возмещения по потере кормильца на счета У., Я., Б., Ы., по которым были выплачены страховые возмещения в сумме по 

<

данные изъяты> руб. каждому. Также по заявлению С. ООО «СК «Согласие» выплатило возмещение расходов на погребение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 265 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 825 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «СК «Согласие», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства; ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании с идентификатором №, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал; третье лицо И. также извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лично, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки-подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. начальника ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД РФ «Тандинский» М., следует, что по факту гибели Д., К., Т., Ч., а также по факту поступления с телесными повреждениями А. в ГБУЗ РТ «Эрзинская ЦКБ» в результате ДТП, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» возбуждено уголовное дело № 8-31/14 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор суда от 30 апреля 2015 года вступил в законную силу 30 мая 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим И., была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии 

<

данные изъяты> №, и по данному страховому случаю ООО «Группа Ренесанс Страхование» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Так, по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить по заявлению потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. в счет оплаты расходов на погребение. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> перечислена К.

По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить по заявлению потерпевшей К., действующей от имени получателя Ы., от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена Ы.

По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить по заявлению потерпевшей К., действующей от имени получателя Я., от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена Я.

По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить по заявлению потерпевшей К., действующей от имени получателя Б., от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена Б.

По акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить по заявлению потерпевшей К., действующей от имени получателя У., от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>. перечислена У.

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ООО «СК «Согласие» выплатило вышеназванным потерпевшим страховую сумму в общей сумме 181 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, исключающие или уменьшающие его ответственность. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2015 года и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, при этом вред им был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то имеются основания для взыскания с него суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 181 265 руб., иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 265 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 9 сентября 2019 года (с учетом выходных дней 7 сентября и 8 сентября 2019 года).

Председательствующий Е.В Хомушку