дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июля 2024г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Айназарова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

2 июля 2024г. по факту мелкого хулиганства, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии АА № по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал, дополнительно пояснил, что не нарушал общественный порядок, не учинил хулиганские действия, спокойно проследовал в служебный автомобиль. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, допросив в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2024г., в 12 час. 15 мин. ФИО2 находился в общественном месте около 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, выражался в их присутствии нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном задержании серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами о/у ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4 и другими материалами дела.

Согласно объяснениям сотрудника полиции ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что ФИО2 подозревается в совершении преступления. В ходе проведения оперативных мероприятий они установили местонахождение ФИО2 Ему было предложено проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснений, на что он добровольно согласился. Прибыв к ОП № УМВД России по 

<

адрес>, примерно в 12 час. 15 мин., в общественном месте около 

<

адрес>, ФИО2 учинил хулиганские действия, выражался в присутствии сотрудников полиции, нецензурной бранью, громко кричал, на просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал. После задержания ФИО2, его родственники, стали угрожать сотрудникам полиции увольнением. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья приходит к убеждению, что они последовательны, логичны, совпадают в деталях, согласуются с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, сведения о привлечении к ответственности, считаю возможным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного ареста. Применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Условия, предусмотренные частью 2 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. 

Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Административный арест исчислять с момента административного задержания с 13 час. 00 мин. 2 июля 2024г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Ю. Айназарова