Дело № 1-7/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 25 апреля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Монгуш А.В., 

при секретаре Салчак У.С., 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника по соглашению – ФИО7, предъявившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее по тексту - ИК-1) полковника внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-p «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», международными договорами РФ, Конституцией Республики Тыва и иными правовыми актами Республики Тыва, органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий, нормативными правовыми актами Минюста России, актами ФСИН России, УФСИН РФ по 

<

адрес>, Уставом учреждения, а также инструкцией.

Согласно п. 8 раздела 2 должностной инструкции Потерпевший №1 следит за выполнением осужденными распорядка дня. Согласно п. 13 раздела 2 Потерпевший №1 имеет право применить к осужденным в порядке и в случаях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» физическую силу, специальные средства и газовое оружие на территории исправительного учреждения. Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными на период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в штрафном изоляторе ИК-№.

ДД.ММ.ГГГГ между 05 и 07 часами Потерпевший №1 совместно с другими сотрудниками указанного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО13, оперуполномоченным оперативного отдела ФИО9, инспектором отдела безопасности ФИО11, дежурным помощником начальника колонии Свидетель №1 производили контроль подъема осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ИК-1 по 

<

адрес> Тыва.

В это время осужденный ФИО10 в коридоре возле камеры № штрафного изолятора ИК-№ высказал требование о проведении банных процедур в нарушение распорядка дня, на что Потерпевший №1 разъяснил ему, что согласно распорядку дня банные процедуры осужденных в штрафном изоляторе производятся с 10 часов до 12 часов, и отказал его требованию.

В ответ на отказ в немедленном проведении банных процедур в нарушение распорядка дня, осужденный ФИО22 достоверно зная, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-1 Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что явно указывало его форменное обмундирование установленного образца, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, умышленно, схватил за форменное обмундирование Потерпевший №1 и высказал угрозу применения насилия, которые последний реально не воспринял, ввиду отсутствия оснований их опасаться. Продолжая свои преступные действия, ФИО10 несмотря на требования сотрудников ИК-№ о прекращении противоправных действий, умышленно, нанес удар обутой ногой в область левой голени Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.

Сразу же после этого ФИО10 крикнул осужденным, находившимся в камере № штрафного изолятора ИК-№ с призывом присоединиться к его противоправным действиям. У ФИО2 из чувства солидарности к осужденному ФИО10, возник преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ между 06 и 07 часами, ФИО2, находясь в вышеуказанном коридоре штрафного изолятора ИК-№ по 

<

адрес>, присоединяясь к вышеуказанным преступным действиям ФИО10 и образуя с ним группу лиц, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, достоверно зная, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-1 Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что явно указывало его форменное обмундирование установленного образца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вменения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы, нарушения его нормальной служебной деятельности, и желая наступления этих последствий, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, умышленно нанес удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, однако последний отразил его удар, затем умышленно поцарапал ногтями пальцев руки лицо Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ссадин нижнечелюстной области лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности группой лиц с ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в ИК-1 прибыл в конце ноября 2017 года, отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов был в бане, вышел и увидел, как сотрудник колонии Потерпевший №1 и осужденный ФИО10 ссорились, о чем они ругались, не слышал. Пытался их разнять, однако не трогал Потерпевший №1, не задевал, встал посередине между ними и сказал им успокоиться, никакого физического контакта не было. Не понимает, как бы он успел и ударить потерпевшего и выхватить регистратор у ФИО13 Никого даже пальцем не трон

<

адрес>, видеорегистратор все было у сотрудников, он пошел обратно мыться в баню, никто его не трогал. Что было дальше, не знает. Не знает, почему они на него наговаривают. На самом деле все происходило около 10 часов во время принятия ванных процедур, а не 06-07 часов утра.

Из частично оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что когда он их разнимал, помнит, что схватил за предплечья Потерпевший №1 и ФИО10 Насколько он помнит, визуально на видимых частях тела тех каких-либо повреждений не заметил. Все должно быть зафиксировано на видео, в камерах установленных в раздевалке бани (т. 4 л.д. 21-27).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснил, что не хватал их за предплечья. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что работал в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-1. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ШИЗО и ЕПКТ. В связи с засором туалета в ЕПКТ по указанию начальства перевели всех осужденных с ЕПКТ в ШИЗО. Около 05 часов проводили подъем, сдачу постельных принадлежностей в комнату хранения матрасов. Осужденный ФИО10 начал требовать банные процедуры, на что ответил, что эти процедуры проводятся в другое время. ФИО10 схватил его за форменное обмундирование, высказывался о его работе, окрикнул других осужденного, чтобы вместе избить его, пнул его по ноге. На зов ФИО10 прибежал подсудимый и попытался нанести удар кулаком, он увернулся. Потом подсудимый попытался схватить его за шею, он защищался, тот поцарапал его шею и лицо. Это происходило возле камеры № ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> Тыва. Съездил в БСМЭ и там зафиксировали царапины. Происходящее видели другие сотрудники: ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13 У последнего был видеорегистратор «Дозор». Шрамов не осталось, была рана в течение 1 месяца из-за глубины. Произошедшее повлекло дезорганизацию деятельности учреждения, обычный нормальный ход событий. Поддерживает обвинение и государственного обвинителя по поводу предъявленного обвинения и наказания, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте происшествия Потерпевший №1 следует, что дал показания, по сути схожие с показаниями, данными в качестве потерпевшего (том №, л.д. 138-146).

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что работает дежурным помощником начальника ИК-№. В 2018 году работал начальником отдела безопасности, потерпевший Потерпевший №1 был его подчиненным, занимал должность младшего инспектора отдела безопасности. В отношении Потерпевший №1 осужденными, содержащимися в исправительном учреждении, были причинены физическое насилие, а именно ФИО10 и ФИО2 Последние в то время находились в ШИЗО, конфликт начался из-за требований о банных процедурах. Видел у потерпевшего царапину на лице, со слов потерпевшего царапину нанес ФИО15, а пнул подсудимый. Потерпевший №1 в тот день находился в форменном обмундировании. 

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что в тот день проводился подъем осужденных, они требовали провести банные процедуры, вели себя агрессивно. ФИО10 и подсудимый ФИО2, содержавшиеся в ШИЗО, начали замахиваться в сторону Потерпевший №1 После потасовки у подсудимого возле щеки и шеи была ссадина, видел сам в дежурной части. У него был видеорегистратор, который подсудимый сорвал в ходе потасовки. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов осужденный ФИО10, сдав свои постельные принадлежности в комнату для хранения матрасов, возвращаясь в камеру № ИК-№, начал требовать банные процедуры. Потерпевший №1 пояснил, что данные процедуры проводятся согласно распорядку дня. Тот не соглашался с отказом, схватил за форменное обмундирование Потерпевший №1 На их законные требования не реагировал и призвал других осужденных оказать ему помощь, прибежал ФИО2 и сначала замахнулся в лицо Потерпевший №1 одной рукой, потом второй рукой. ФИО2 сорвал с его груди видеорегистратор. Все произошло очень быстро, он не успел включить видеорегистратор и заснять происходящее (т. 1 л.д. 147-151).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью. 

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что является инспектором службы безопасности ИК-№. В тот день производили подъем осужденных в ШИЗО. По техническим причинам осужденные были перемещены в камеру №. После сдачи постельных принадлежностей осужденный ФИО10 начал предъявлять претензии по поводу незамедлительного проведения банных процедур. Тот угрожал Потерпевший №1, зазывал других осужденных, после чего прибежал ФИО2, замахивался рукой на Потерпевший №1 В то время ФИО10 и ФИО2 считались злостными нарушителями, поэтому содержались в ШИЗО. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, находился на работе на основании суточной ведомости. Произошедшее повлекло дезорганизацию деятельности учреждения, обычный нормальный ход событий.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что осужденный ФИО10 ударил своей правой ногой в ногу Потерпевший №1 ФИО2 кулаком правой руки попытался ударить в область лица Потерпевший №1, но тот перехватил его руку. Замахнулся левой рукой в область горла Потерпевший №1, но не смог ударить, тот увернулся от удара. ФИО2 свой левой рукой пытался задушить, но Потерпевший №1 двумя руками схватил за предплечья обеих рук ФИО2 и тот поцарапал ногтями своей левой руки подбородок и шею Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 193-195).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, сославшись на давность происходившего. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пинал по ногам Потерпевший №1, а ФИО2 хватал за шею. ФИО2 прибежал к Потерпевший №1, когда ФИО10 что-то крикн

<

адрес> он, ФИО11 и Потерпевший №1 У последнего были царапины. У кого-то из присутствовавших сотрудников имелся видеорегистратор, видео хранится 30 дней, после чего удаляется. Видео произошедшего должно иметься. К ФИО10 ими применялась физическая сила. Осужденные постоянно пытаются их запугать, не реагируют на замечания, не обращают внимания. ФИО2 по прибытию в их учреждение поддался влиянию массы (т. 5 л.д. 170-176). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 замахнулся кулаком в область лица Потерпевший №1, попытался нанести удар, однако Потерпевший №1 схватил его руку, тогда ФИО2 другой рукой замахнулся в область лица и шеи Потерпевший №1 и поцарапал его лицо и шею. Он все это видел. Все произошло очень быстро. Далее противоправные действия осужденных были пресечены, в отношении ФИО10 и ФИО2 вменена физическая сила в виде загиба руки за спину (т. 2 л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ был дежурным в ИК-№. Производился подъем осужденных, те стали что-то требовать, произошел инцидент, подробностей не помнит. Потерпевший №1 показывал ему царапину. Обстоятельств не помнит, в 06 часов утра сообщил ответственному по учреждению, при происшествиях выходит на развод и доводит информацию, что произошло начальнику учреждения. Перед принятием дежурства, подчиненных обходит, была ли царапина тогда у Потерпевший №1, не помнит. ФИО2 припоминает, воздерживается от характеристики, поскольку человек свое отбыл (т. 5 л.д. 216-219).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО10 начал требовать банные процедуры, на что Потерпевший №1 пояснил, что банные процедуры проводятся с 10 час. 00 мин., тот агрессивном тоне начал требовать. Схватил за форменное обмундирование Потерпевший №1 Они потребовали ФИО10 прекратить свои противоправные действия, предупредили, что в ином случае будет применена физическая сила. Тот не реагировал на их законные требования, нанес удар обутой ногой в область ноги Потерпевший №1, начал кричать, обращаясь к другим осужденным. Подбежал ФИО2, попытался нанести удар кулаком в область лица Потерпевший №1, однако тот схватил руку, ФИО2 замахнулся другой рукой в область горла Потерпевший №1 В отношении них была применена физическая сила в виде загиба руки за спину (т. 1 л.д. 152-155).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осужденный ФИО2 кулаком правой руки попытался ударить в лицо Потерпевший №1, но тот перехватил его правую руку. ФИО2 замахнулся левой рукой в область шеи Потерпевший №1, но не смог ударить, так как тот увернулся от его удара. ФИО2 своей левой рукой пытался схватить за шею Потерпевший №1, при этом левой рукой пытался задушить, но в это время тот двумя руками схватил за предплечья обеих рук ФИО2, осужденный поцарапал ногтями своей левой руки подбородок и шею Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 238-240).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная ссадина в области плечевого сустава слева находится в зоне доступности собственных рук ФИО2 В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде ссадин нижнечелюстной области лица находятся в зоне доступности собственных рук Потерпевший №1 От индивидуальных свойств организма, от силы удара и т.д., телесное повреждение может образоваться, а может и не образоваться при нанесении удара обутой в сапог ногой на наружную поверхность левой голени, если на момент получения удара потерпевшее лицо было одето в утепленные брюки в три слоя (т. 3 л.д. 247-250).

Из оглашенных показаний специалиста Свидетель №2 следует, что программное обеспечение согласно настройкам производит автоматическое удаление записей с архива стационарных камер видеонаблюдения по истечению 30 суток. В связи с чем, в настоящее время по технической возможности изъять записи с видеорегистратора системы видеонаблюдения ИК-1 не представляется возможным (т. 5 л.д. 22-26).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 следует, что потерпевший Потерпевший №1 знает ФИО2 как осужденного, отбывающего наказание в ИК-№ ФИО10. потребовал начать банный день. Он ему сказал, что банный день начинается с 10 часов. Осужденный стал выражать недовольство, схватил за форменное обмундирование и обутой ногой, нанес удар в его левую ногу, призвал других осужденных присоединиться. Подошел ФИО2 и хотел ударить правой рукой в область его лица, но он успел схватить его руку, затем тот замахнулся левой рукой в область его лица и поцарапал его подбородок. Он схватил руку того своей правой рукой. Сотрудники колонии в отношении осужденных применили прием загиб руки за спину, в отношении ФИО2 психическое или физическое насилие не оказывалось. ФИО2 отказался от дачи показаний (т. 2 л.д. 132-137).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 следует, что Потерпевший №1 знает ФИО2 как осужденного, отбывающего наказание в ИК-№ неприязненных отношений нет. ФИО2 знает его как сотрудника, неприязненных отношений нет. Потерпевший №1 подтверждает все свои ранее данные в качестве потерпевшего показания, обвиняемый ФИО2 отказывается от дачи показаний из-за того, что боится сотрудника, может оказать физическое или психическое давление. Замечал, как его провоцируют сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РТ. Поэтому он думает, что Потерпевший №1 и сотрудники СИЗО-1 заинтересованы в исходе данного дела (т. 4 л.д. 65-71).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО2 следует, что свидетель ФИО11 знает ФИО2 как осужденного, отбывающего наказание в ИК-1, тот схватился за горло сотрудника Потерпевший №1, после применили физическую силу в виде загиба руки за спину с целью пресечения противоправных действий, в отношении ФИО10 и ФИО2 никакого насилия не оказывалось. ФИО2 отказался от дачи показаний (т. 2 л.д. 138 -142).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен штрафной изолятор (ШИЗО) ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. На стене имеется распорядок дня, согласно которому в субботу и воскресенье помывка осужденных с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут (т. 1 л.д. 62-72). 

Из приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 203).

Из должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО8, Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва и иными правовыми актами Республики Тыва, органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий, нормативными правовыми актами Минюста России, актами ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, Уставом учреждения, а также настоящей должностной инструкцией (т. 3 л.д. 204-207).

Из копии суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО16, следует, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство по надзору за осужденными в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222-227).

Из рапорта дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут во время камерного подъема ФИО10, ФИО2 требовали с самого утра начать банный день. Разъяснено, что банный день начинается с 10 часов 00 минут согласно распорядку дня. ФИО10 схватил за форменное обмундирование Потерпевший №1, требовал исполнить требования. ФИО2 присоединился к противоправным действиям ФИО10 и начал помогать, ФИО2 пытаясь схватить за шею, поцарапал лицо Потерпевший №1 и сорвал переносной видео регистратор «ДОЗОР» с груди ФИО13 Оперуполномоченным оперативного отдела ФИО9, совместно с инспектором отдела безопасности ФИО11, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО13 и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1 была вменена физическая сила, а именно загибы рук за спину с последующим удержанием осужденных ФИО10 и ФИО2 (т. 1 л.д. 12-13).

Из протокола выемки следует, что в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> изъят видеорегистратор черного цвета марки «DOZOR» (т. 1 л.д. 163-165).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен видеорегистратор черного цвета марки «DOZOR» (т. 1 л.д. 166-169).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись ссадины нижнечелюстной области лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 92).

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО10 в суде следует, что ФИО2 знает как осужденного отбывающего наказание. В тот день был банный день, на него напали 3-5 сотрудников из-за того что он отказался мыться в бане. Объяснял, что он болеет, ему тяжело, не хочет мыться. Они скрутили ему руки, он закричал, прибежал ФИО2 и разнял их. В отношении сотрудников тот ничего не делал, по отношению к нему ФИО2 прикрывал собой его во время ударов. Все произошло очень быстро. Знает ФИО2 как заключенного, он ему никем не является, может охарактеризовать как очень тихого и спокойного человека, ни разу не видел и не слышал, чтобы тот пререкался с сотрудниками, повышал голос на кого-либо. В этом помещении имелись видеокамеры, у 2 сотрудников были видеорегистраторы, там, где мылись, есть камера, в коридоре тоже. 

Из оглашенных в судебном заседании протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО10 следует, что ФИО10 не подтверждает полностью показания Потерпевший №1, он на этого сотрудника не нападал, а выставил вперед руку, начал звать на помощь, прибежал ФИО2, именно действия того пресекли его избиение. Потерпевший №1 показал, что после того как ФИО10 один раз пнул в его ногу, не было каких-либо ссадин и гематом, при обращении в травмпункт не указывал об этом, указал только в рапорте и через 2 дня эксперту в ГБУЗ РТ «БСМЭ». В момент когда ФИО2 нападал на него, ФИО10 удерживал ФИО11 (т. 2 л.д. 244-250). 

Оглашенный протокол очной ставки свидетель ФИО10 подтвердил, никаких действий они не делали, сотрудники сами нападали на них.

Исследовав доказательства, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд находит доказанной в полном объеме. 

Исходя из совокупности всех исследованных судом и приведенных выше доказательств, суд признал доказанным факт применения подсудимым физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, который являлся сотрудником мест лишения свободы, осуществлял свою служебную деятельность, 

В основу приговора, наряду с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суд берет показания свидетелей ФИО11, ФИО13, Свидетель №1, ФИО9 о применения подсудимым физического насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи сотрудником места лишения свободы, осуществлял свою служебную деятельность.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и сопоставляя их с другими доказательствами, суд считает их показания достоверными.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Нахождение потерпевшего Потерпевший №1 в указанном месте в связи с исполнением им служебной деятельности, что он является сотрудником места лишения свободы, согласуется и получили подтверждение приказом о назначении его на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, его Должностной инструкцией, согласно которой обязан: знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ПКТ и ШИЗО; при заступлении на службу принимать от сдающего документацию, имущество согласно описи, сверять наличие постановлений о водворении в ШИЗО и переводе в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры с количеством осужденных и их соответствие записям в книге учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах; водворять осужденных в ПКТ и ШИЗО, одиночные камеры только в присутствии дежурного помощника начальника колонии или его помощника и с их участием производить освобождение; перед водворением в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному обыску; следить за поддержанием в камерах порядка и установленной температуры, выполнением распорядка дня, правильностью выдачи пищи осужденным, соблюдением времени прогулки; в присутствии заместителя дежурного помощника начальника колонии или дежурного помощника начальника колонии проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам. 

При этом потерпевший ДД.ММ.ГГГГ осуществлял служебную деятельность в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> согласно суточной ведомости.

Указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают, что потерпевший в указанное время, будучи сотрудником лишения свободы, осуществлял служебную деятельность.

Исследованная в судебном заседании должностная инструкция потерпевшего – сотрудника ФКУ ИК- № УФСИН России по 

<

адрес>, которой руководствуется при осуществлении служебной деятельности, свидетельствует о том, что его действия носили правомерный характер и действовал в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва и иными правовыми актами Республики Тыва, органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий, нормативными правовыми актами Минюста России, актами ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, Уставом учреждения.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что противоправных действий со стороны потерпевшего не установлено, его действия до и в ходе совершения в отношении него преступления, являлись правомерными и были направлены на выполнение подсудимым установленного распорядка и правил внутреннего распорядка, а, подсудимый применил насилие к потерпевшему не случайно, а умышленно, в связи с исполнением последним служебной деятельности, в связи с чем его доводы в части того что разнимал ФИО10 и Потерпевший №1 без умысла на таковое, являются необоснованными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

По доводам стороны защиты о том, что видеозаписи были уничтожены преднамеренно, суд отмечает, что отсутствие данных видеозаписей с камер видеонаблюдения не влияет на степень доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Таким образом, подсудимый совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и, учитывая то, что примененное им в отношении потерпевшего насилие не было опасным для его жизни и здоровья, квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия, суд считает верной.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, тем, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «

<

адрес>» подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, на основании которых возможно применить ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение особо тяжкого преступления, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть после события по настоящему уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд назначает наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы виновному суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания следует зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговору Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – видеорегистратор, возвращенный ФКУ ИК-1 УФСИН РФ, снять ограничения по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Монгуш