Дело №5-833/2025

25RS0029-01-2025-008202-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 15 октября 2025г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2, XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ФИО2, управляя автомашиной «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу автотранспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «Daihatsu move», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пассажиру автомашины «Daihatsu move» - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнив, что не увидел автомашины, движущейся по главной дороге, поэтому избежать столкновения не смог. В содеянном раскаивается. Он принес извинения потерпевшей, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, дополнила, что ФИО2 приносил ей извинения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Не настаивает на строгом наказании. Просит не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заедании пояснил, что двигался за рулем автомашины «Daihatsu move», на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1. При съезде с XXXX отвлек внимание на пешехода, поэтому не увидел выезжающую автомашину с придомовой территории, избежать столкновение не было возможности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ФИО2, управляя автомашиной «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу автотранспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «Daihatsu move», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пассажиру автомашины Daihatsu move - Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1, рапортами сотрудников ГИБДД, 

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого 1. У Потерпевший №1 при обращении в травмпункт г.Уссурийска имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран на наружной (1) и внутренней (1) поверхностях верхней губы (без точной локализации). 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе лицом о какую-либо деталь салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 8.1 Приказа Минздрава и соц.развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ).

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. 

Основания для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судьи отсутствуют, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает, проведена в соответствующем учреждении. 

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Судья полагает возможным при назначении ФИО2 административного наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания. 

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. №116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. №210-ФЗ, от 23 июля 2013 г. №196-ФЗ). 

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Частью 1 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску) налоговый орган: ИНН 

<

***>, расчётный счёт: 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290007557.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук