РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 24.12.2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес сроком на 6 месяцев, а именно с 24.12.2015 по 24.05.2016 года. Согласно п. 4.1. договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составила 10 000 рублей. После истечения срока договора коммерческого найма от 24.12.2015 года он согласился на дальнейшее проживание ответчиков до осени 2016 года на условиях, определенных ранее заключенным договором коммерческого найма от 24.12.2015 года, ежемесячная плата за проживание в квартире также составила 10 000 рублей. Однако, оплата ответчиками не вносилась в период с 24.05.2016 по 24.09.2016. В связи с этим им в адрес ответчиков направлено письмо об отказе от договора с требованием о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета и оплаты за проживание в 7-дневный срок. Поскольку данные требования в указанный срок ответчиками не исполнены, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 18.01.2017 года исковые требования удовлетворены. 25.08.2017 года ответчиками было подано заявление об отмене заочного решения. 14.09.2017 года заявление ответчиков было удовлетворено, заочное решение отменено. 29.09.2017 года исковые требования о выселении, признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета, были удовлетворены. С 13.10.2016 года и по настоящее время ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, при этом не производят оплату за проживание. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 25.10.2016 по 24.09.2017 года в размере 110 000 рублей.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 25.10.2016 по 16.11.2017 года в размере 127 096, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Представитель истца в судебное заседание ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчики до настоящего времени проживают в данной квартире, ключи истцу переданы не были. ФИО1 неоднократно пытался связаться с ответчиками, однако они на связь не выходят, трубки не берут, домофон не открывают, в то время, как в квартире свет горит. Исполнительный лист по гражданскому делу № 4362/17 получен, предъявлен судебным приставам-исполнителям для исполнения, о возбуждении исполнительного производства их не уведомляли. К участковому истец не обращался, старался решить вопрос мирным путем.

Представитель ответчиков- адвокат Гудков А.Н., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют доказательства того, что ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой, учитывая, что в адрес суда возвращаются конверты за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 года между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 24.12.2015 года.

Согласно п.п.1.1. вышеуказанного договора наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 10 000 рублей.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 90-29102466 от 24.11.2016 года.

Решением Октябрьского районного суда от 29.09.2017 года, вступившим в законную силу 08.11.2017 года, исковые требования ФИО1 о признании утратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3- удовлетворены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от 29.09.2017 установлено, что ФИО2 и ФИО5 истцом была предоставлена принадлежащая ему квартира в пользование на основании договора коммерческого найма. Ответчик ФИО2 является бывшим собственником квартиры, которую продал истцу по договору купли-продажи и по договоренности он остался проживать в квартире до того, как найдет новое жилье. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они передали истцу ключи от квартиры и фактически исполнили решение суда о выселении. На данное обстоятельство указывает также факт получения истцом исполнительного листа о выселении. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что доказательств того, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире, не имеется. Так, юридически значимым обстоятельством в данном случае является тот факт, что ответчики до настоящего времени не лишены возможности пользоваться данной квартирой, поскольку ключи от квартиры истцу не переданы, истец лишен возможности реализовать свои права собственника в отношении квартиры до ее освобождения ответчиками, которые, даже в случае фактического непроживания в квартире, по-прежнему сохранили возможность пользоваться ею. Неполучение конвертов ответчиками не свидетельствует о том, что они не проживают в квартире, а свидетельствует об их уклонении от получения почтовой корреспонденции. Суд также учитывает, что в настоящее время ответчики сняты с регистрационного учета на основании отмененного заочного решения суда, на учет по новому месту жительства не встали, то есть не определили какое-либо жилье в качестве своего постоянного места жительства.

В соответствии с п. 2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку между истцом и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма, по которому истцу подлежала выплате плата за пользование квартирой в размере 10000 руб., при этом ответчики после их выселения из квартиры не передали истцу ключи от квартиры, сохранив за собой право проживать в данной квартире путем ограничения истца как собственника в правах пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что ответчики получили неосновательное обогащение, выразившееся в возможности пользоваться квартирой истца без законных на то оснований, в связи с чем данное неосновательное обогащение подлежит возврату ответчиками истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения за период с 25.10.2016 года по 16.11.2017 год по договору коммерческого найма жилого помещения от 24.12.2015 года составляет 127 096,77 руб.

Суд принимает данный расчет, так как является арифметически верным, основанным на действующем законодательстве, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 127096 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а всего 130496 (Сто тридцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.12.2017 года 

Судья О.С. Шельпук