Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-900/18 по иску ФИО5, ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Тульской области о выделе доли, мотивируя свои требования тем, что: собственниками домовладения №* по ул.

<

адрес> согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на дата, являются: А. в 215/2400 долях, К. в 665/2400 долях, ФИО2 и ФИО3 в 1/2 доле каждый части жилого дома, состоящей из: ит.А1 коридора №* площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты №* площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты №* площадью 13,0 кв.м, туалета №* площадью 1,2 кв.м, ванны №* площадью 2,9 кв.м, кухни №* площадью 12,1 кв.м, лит.А жилой комнаты №* площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты №* площадью 12,4 кв.м, назначение жилое, площадью 78,3 кв.м; ФИО4 части жилого дома общей площадью 40,4 кв.м, номера на поэтажном плане лит.А - 5,6,7,8,9. А. умер дата года. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: мать ФИО6, жена ФИО5, сыновья ФИО1 и ФИО1 Истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый. К. приняла наследство в ? доле после смерти сына А., но не оформила своих наследственных прав. К. умерла дата года. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждый, являются истцы ФИО1 и ФИО1 Таким образом, ФИО5 является собственником 215/9600 (? от 215/2400) долей домовладения, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками в 3305/19200 (215/9600 + ? от 2875/9600) долях каждый. Управлением Росреестра по Тульской области в регистрации права собственности истцам отказано, поскольку в свидетельствах о праве собственности на наследство не указана площадь домовладения и согласно сведениям ЕГРН зарегистрированы права в отношении частей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер * площадью 78,3 кв.м и часть жилого дома площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером *. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 07.05.2010 года в собственность И. в натуре выделена доля из общего имущества в домовладении №* по ул. 

<

адрес>. Право долевой собственности И. на домовладение прекращено.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 21.04.2015 года за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенные строения. В собственность ФИО2 и ФИО3 в ? доле за каждым выделена часть жилого дома. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом прекращено. Порядок пользования домовладением и хозяйственными постройками при нем сложился у его сособственников на протяжении длительного времени, при этом истцы занимают в лит.А помещение №* жилую комнату площадью 26,2 кв.м, помещение №* жилую комнату площадью 5,3 кв.м, лит.а2, состоящий из помещения №* кухни площадью 13,0 кв.м, помещения №* санузла площадью 2,9 кв.м, лит.а - веранды площадью 7,2 кв.м. Истцами доли в праве собственности определены следующим образом: ФИО5 в размере 6/100 долей, ФИО1 и ФИО1 в размере 47/100 долей каждому. Просят суд: выделить в собственность ФИО5 в 6/100 долях, ФИО1 в 47/100 долях, ФИО1 в 47/100 долях часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в лит.А помещение №3 жилую комнату площадью 26,2 кв.м, помещение №* жилую комнату площадью 5,3 кв.м, лит.а2, состоящий из помещения №* кухни площадью 13,0 кв.м, помещения №* санузла площадью 2,9 кв.м, лит.а - веранду площадью 7,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Определением суда ответчик Управление Росреестра по Тульской области исключен из числа ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2015 года постановлено: исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на самовольно возведенные постройки на земельном участке жилого дома 

<

адрес> в Привокзальном районе города Тулы, а именно: лит.А1 - жилая пристройка площадью 48,3 кв.м, лит. а5 - навес площадью 3,9 кв.м. по ? доле в праве за каждым. Выделить ФИО2, ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: лит. А1 площадью 48,3 кв.м.; в лит. А помещение № * площадью 17,6 кв. м, помещение № * площадью 12,4 кв. м; навес лит. а5 площадью 3,9 кв.м по ? доле в праве каждому. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 апреля 2015 года установлено следующее.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, жилой дом, изготовленному городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственниками являются: А. - 215/2400 долей в праве, на основании решения нарсуда Привокзального районного суда г.Тулы от 04 марта 1980 года, решения нарсуда Привокзального района г.Тулы от 26 августа 1981 года; К. - 665/2400 долей в праве, на основании решения нарсуда Привокзального района г.Тулы от 04 марта 1980 года, решения нарсуда Привокзального района г.Тулы от 26 августа 1981 года; ФИО2 - 3/20 доли в праве, на основании договора купли №* от дата года; ФИО3 - 3/20 доли в праве, на основании договора купли № * от дата года; Н. - 1/3 доля в праве, на основании договора купли-продажи жилого дома № * от дата года.

ФИО4 является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 40,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А-5,6,7,8,9 адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от дата года, дата регистрации дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года серия *.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что доля в праве в домовладении принадлежит ей после Н.

А. умер дата года, что подтверждается копией свидетельства о смерти *. 

Из наследственного № * к имуществу умершего дата года А. усматривается, что наследниками являются: ФИО5, ФИО1, ФИО1, К.

К. умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти *.

Наследниками к имуществу умершей К.., являются ФИО1, ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела №*. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата года, временно исполняющий обязанности нотариуса г.Тулы С., удостоверил, что наследниками указанного в свидетельстве имущества К., умершей дата года, являются в ? доле каждый: внук ФИО1, внук ФИО1. Наследство состоит из 665/2400 и ? от 215/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, временно исполняющий обязанности нотариуса г.Тулы С., удостоверил, что наследниками указанного в свидетельстве имущества А., умершего дата года, являются в ? доле каждый: жена ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО1. Наследство состоит из 215/2400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 07 мая 2010 года, вступившего в законную силу постановлено: выделить в натуре в собственность И. долю из общего имущества в домовладении 

<

адрес>, а именно: в литере А помещение №* кухня площадью 4,5 кв.м, помещение №6 жилая комната площадью 5,2 кв.м, помещение №* жилая комната площадью 7,3 кв.м, помещение №* коридор площадью 8,7 кв.м, помещение №* жилая комната площадью 14,7 кв.м, в литере а1 пристройка площадью 1,6 кв.м, пристройка площадью 10,1 кв.м, пристройка площадью 5,4 кв.м, сараи под лит.Г, лит.Г2. Право долевой собственности И. на домовладение прекращено. 

На основании договора купли-продажи от дата собственником данной части жилого дома стала ответчица ФИО4

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сложившемуся порядку пользования домовладением по адресу: 

<

адрес>, истцы пользуются помещениями, а именно: в лит.А помещение №* жилую комнату площадью 26,2 кв.м, помещение №* жилую комнату площадью 5,3 кв.м, лит.а2, состоящий из помещения №* кухни, площадью 13,0 кв.м, помещения №* санузла, площадью 2,9 кв.м, лит.а веранду площадью 7,2 кв.м.

У каждой из частей домовладения имеется отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по использованию изолированных частей жилого дома не имеется.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант выдела жилых помещений, по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение им изолированных указанных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у сторон в пользовании земельном участке. 

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, споров по порядку пользования земельным участком и домовладением не имеется. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истцов о выделе, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО5 в 6/100 долях, ФИО1 в 47/100 долях, ФИО1 в 47/100 долях часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в лит.А помещение №* жилую комнату площадью 26,2 кв.м, помещение №* жилую комнату площадью 5,3 кв.м, лит.а2, состоящий из помещения №* кухни, площадью 13,0 кв.м, помещения №* санузла, площадью 2,9 кв.м, лит.а веранду площадью 7,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина