Дело № 2-434/2024 (2-4350/2023);

УИД: 42RS0005-01-2023-006102-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Самоцветы» к ООО «Руссталь», ФИО2 о взыскании авансовых платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Самоцветы» обратился в суд с иском к ООО «Руссталь», ФИО2 о взыскании авансовых платежей.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что на стороне ООО «Руссталь» (Должник) имеется переплата (авансовый платеж) от ООО «СЗ «Самоцветы» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2632000 руб., которая была предъявлена к возврату претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Должник гарантировал возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Поручитель) обязалась в полном объеме отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Руссталь» ИНН 

<

***> (Должник) обязательств перед ООО «СЗ «Самоцветы» по возврату вышеуказанных денежных средств в размере 2632000 рублей.

Срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательства должником - до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату денежных средств должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебным требованием к ответчикам о возврате денежных средств в размере основного долга 2632000 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (подписан истцом и ответчиком) размер задолженности в пользу ООО СЗ «Самоцветы» составляет 4136001 руб. 50 коп.

Денежные средства предназначались в счет осуществления будущих поставок арматуры, однако товар в рамках единоразовых поставок поставлен не был.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата неотработанных авансов в полном объеме.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Поручитель) обязалась в полном объеме отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Руссталь» ИНН 

<

***> (Должник) обязательств перед ООО «СЗ «Самоцветы» по возврату денежных средств в размере 2632000 рублей, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании счета 6398 от ДД.ММ.ГГГГ за арматуру).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссталь» произвело частичный возврат денежных средств в размере 632000 руб. (на основании счета 6398 от ДД.ММ.ГГГГ за арматуру).

Таким образом, размер ответственности ФИО2 ограничен суммой 2000000 рублей.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ООО «Руссталь», ФИО2 в пользу ООО СЗ «Самоцветы» авансовый платеж в размере 2000000 руб., взыскать с ООО «Руссталь» в пользу ООО СЗ «Самоцветы» авансовые платежи в размере 2136001,50 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Суд пояснила, что в представленном договоре поручительства имеется описка в указании года заключения договора, вместо ДД.ММ.ГГГГ верным является ДД.ММ.ГГГГ год, что следует из содержания самого договора поручительства. Также пояснила, что исходя из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и представленных выписок по счету истцом в ООО «Руссталь» были перечислены авансовые платежи на общую сумму 4136001 руб. 50 коп., однако товар на данную сумму истцу не поставлен, из указанной суммы задолженность с учетом лимита ответственности поручителя составляет 2000000 рублей, и 2136001,50 руб. задолженность со стороны ответчика ООО «Руссталь». 

Представитель ответчика ООО «Руссталь» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, представила письменные возражения, согласно которым не оспаривала сумму долга в размере 390796,50 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не просила. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда адрес.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «Самоцветы» и ООО «Русская сталь» (ООО «Руссталь») фактически сложились отношения по поставке арматуры, в рамках которых поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, по цене и в сроки, предусмотренные в счетах-фактурах.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что истцом были внесены авансовые платежи на общую сумму 9970604,50 рублей. Товар был поставлен на сумму 5834603 рубля с учетом возврата денежных средств истцу в сумме 632000 рублей (л.д. 62).

Сторонами не оспаривается передача (и получение) арматуры по счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

При этом ответчиком представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара истцу на сумму 4377855 рублей (л.д. 72-73). 

В обоснование своей правовой позиции и в качестве доказательства поставки товара, ответчиком было заявлено о допросе свидетеля, который осуществлял поставку товара истцу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля водитель автомобиля ФИО1, который оказывал ответчику услуги по грузоперевозке товара на основании договора об оказании услуг, пояснил, что доставлял арматуру в адрес по адресу ООО СЗ «Самоцветы» в октябре и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом пояснил, что грузоподъемность его автомобиля составляет примерно 20 тонн, не более. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, обстоятельства доставки товара свидетелем истцом не оспорены, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года действительно был доставлен товар истцу согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ № общим объемом 15,89 тонн и от ДД.ММ.ГГГГ № общим объемом 19,02 тонны (л.д. 54, 57). Данные счет-фактуры подписаны сторонами, поставка не оспаривается. 

Таким образом, доказательства факта поставки арматуры на сумму 4377855 рублей ответчиком в материалы дела не предоставлено. Со стороны истца счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывалась, товар на данную сумму не поставлен.

При таких обстоятельствах, установлено, что в рамках указанных правоотношений покупатель произвел авансовые платежи, остаток которых составляет 4136001,50 рублей.

В нарушение договоренностей по сроку доставки товара, что указано в счете (товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика), ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, на денежные средства в размере 4136001,50 рублей, оплаченные в качестве аванса товар не поставлен, денежные средства не возвращены покупателю.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО СЗ «Самоцветы» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась в полном объеме отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Руссталь» ИНН 

<

***> (Должник) обязательств перед ООО «СЗ «Самоцветы» по возврату денежных средств в размере 2632000 рублей, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за арматуру). Денежные средства являются излишне оплаченной суммой по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании и представила в письменных дополнениях к иску, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен сторонами, но не подписан, поскольку не были согласованы вопросы ответственности поставщика за просрочку поставки товара. Также пояснила, что дата в договоре поручительства ДД.ММ.ГГГГ стоит ошибочная, договор в действительности был заключено в ДД.ММ.ГГГГ году, что также следует из текста самого договора и его условий, а указание на ДД.ММ.ГГГГ год является технической опиской. 

Покупатель утратил интерес к получению товара и направил поставщику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности, в ответ на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ указал на возможность возврата денежных средств в течение 5 рабочих дней (л.д. 24, 25). Также ответчиком было направлено гарантийное письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 23).

Также ответчикам истцом было направлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом установлено, что из 2632000 рублей, уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу возвращены 632000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). 

Таким образом, объем ответственности поручителя на момент рассмотрения дела составляет 2000000 рублей. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Конклюдентное действие для признания его акцептом должно быть направлено на выполнение содержащегося в оферте предложения (по существу, исполнения обязательства, вытекающего из заключаемого договора). При этом в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по оплате по счету, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду платежными поручениями, выпиской по счету, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 58-60, 62, 128-166). 

Акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком (л.д. 77), судне может принять в качестве доказательства поставки товара, поскольку данный документ сторонами не согласован, истцом не подписан. 

Учитывая, что доказательств поставки на заявленную в иске сумму либо возврата денежных средств со стороны ответчиков суду не представлено, заявленное требование о взыскании денежных средств в размере 4136001,50 рублей подлежит удовлетворению.

При этом 2000000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку данная сумма обеспечена договором поручительства, а оставшаяся сумма аванса подлежит взысканию с ответчика ООО «Руссталь» в размере 2136001,50 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 21360 рублей (л.д. 7), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме. 

Судом также установлено, что при увеличении суммы исковых требований в ходе рассмотрения дела истцом не была произведена доплата госпошлины, в связи с чем, размер госпошлины по настоящему делу, исходя из цены иска 4136001,50 рублей составляет 28880 рублей, из которых истцом оплачено только 21360 рублей. 

Солидарно с ответчиков судом взыскана сумма 2000000 рублей, что составляет 48% от цены иска 4136001,50 рублей, следовательно, сумма госпошлины в размере 10252,80 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (21360*48/100), оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 11107,20 рублей (21360-10252,80) подлежит взысканию только с ответчика ООО «Руссталь» в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 7520 рублей (28880-21360), недоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Руссталь» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Самоцветы» к ООО «Руссталь», ФИО2 о взыскании авансовых платежей удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Руссталь» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу ООО Специализированный застройщик «Самоцветы» (ИНН 

<

***>) авансовый платеж в размере 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей.

Взыскать с ООО «Руссталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «Самоцветы» (ИНН 

<

***>) авансовый платеж в размере 2136001,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3160 рублей. 

Взыскать с ООО «Руссталь» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 16.02.2024 года.