Дело № 1- 209 / 2017г.

Поступило в суд: 21.04.2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 10 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Широковой Р.С., представившей удостоверение № 755 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00179,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., 

мера пресечения по данному делу избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г.Новосибирска, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут 16.03.2017 до 00 часов 05 минут 17.03.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле «Т» государственный регистрационный знак ..., припаркованным у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем «Т», принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, а двигатель автомобиля заведен, действуя умышленно и целенаправленно, без ведома ФИО1 и Потерпевший №1, желая временно использовать данный автомобиль в личных целях, при этом не имея права управления транспортными средствами, и не имея никаких прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, начал движение на нем по г. Новосибирску, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем «Т» без цели его хищения. 

После чего, ФИО2, неправомерно управляя автомобилем «Т», 17.03.2017 около 00 часов 05 минут в районе д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и его противоправные действия были пресечены. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО2 у него не имеется, ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил, материальный ущерб от действий ФИО2 ему не причинен, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он с ними согласен. Он принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, выводы сделал. 

Адвокат Широкова Р.С. просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ранее ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший принял его извинения, реального вреда действиями подсудимого не причинено.

Прокурор Нуреева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который их принял. 

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2, ... года рождения, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - автомобиль «Т» государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя Потерпевший №1, документы, ключи на автомобиль, - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья ... 

...

... 

...