УИД 70RS0009-01-2024-001393-29 Дело № 1-173/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 мая 2024 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 28 мая 2021 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет;

2). 01 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 31 января 2023 года по отбытии срока наказания;

3). 04 апреля 2024 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с отменой условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 28 мая 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под административным надзором по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 02 ноября 2022 года на срок 3 года (на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2021 года, со дня постановки на учет и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, а именно: 

два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 декабря 2023 года по делу **, вступившему в законную силу с 16 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не белее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который уплачен им 16 февраля 2024 года, 

28 января 2024 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!» по адресу: [адрес], [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «***»: 

- 7 фольгированных упаковок сладко-сливочного масла традиционного «Искренне Ваш», с массовой долей жира 82,5%, весом 180 г каждая, производства ООО «Дмитрогорский молочный завод», стоимостью 101 рубль 82 копейки каждая, общей стоимостью 712 рублей 74 копейки,

- 7 упаковок сыра полутвердого фасованного «Императорский», с массовой долей жира 45%, весом 200 г каждая, торговой марки «Вамин», стоимостью 95 рублей 45 копеек каждая, общей стоимостью 668 рублей 15 копеек, 

а всего похитил товара на сумму 1 380 рублей 89 копеек, спрятав их под свою куртку, и, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «***» имущественный ущерб в сумме 1 380 рублей 89 копеек.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 декабря 2023 года по делу **, вступившему в законную силу с 16 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не белее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который уплачен им 16 февраля 2024 года, 

18 февраля 2024 года в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!» по адресу: [адрес], [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины-стеллажа принадлежащие ООО «***»: 

- 1 стеклянную банку натурального сублимированного растворимого кофе «Egoiste Double Espresso» 100% Аrabica Premium, весом 100 г, стоимостью 213 рублей 53 копейки, 

а также с полки витрины-холодильника:

- 1 пакет творога с массовой долей жира 9%, весом 450 г, производства ООО «Алтайская Буренка», стоимостью 99 рублей 43 копейки, 

- 3 фольгированных упаковки сладко-сливочного масла традиционного, высший сорт, производства АО «Любинский молочно-консервный комбинат», жирностью 82,5%, массой 180 г каждая, стоимостью 98 рублей 13 копеек каждая, общей стоимостью 294 рубля 39 копеек, 

а всего похитил товара на сумму 607 рублей 35 копеек, спрятав в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «***» имущественный ущерб в сумме 607 рублей 35 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 декабря 2023 года по делу **, вступившему в законную силу с 16 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не белее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который уплачен им 16 февраля 2024 года, 

04 марта 2024 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!» по адресу: [адрес], [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «***»: 

- 2 батона варено-копченой колбасы «Вестфалия» в вакуумной упаковке, весом 340 г каждая, стоимостью 157 рублей 43 копейки, общей стоимостью 314 рублей 86 копеек,

- 3 упаковки сливочного масла «Крестьянское», жирностью 72,5%, весом 175 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 73 рубля 64 копейки каждая, общей стоимостью 220 рублей 92 копейки, 

- 3 упаковки сыра фасованного «Чеддер», с массовой долей жира 45%, весом 200 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 102 рубля 73 копейки каждая, общей стоимостью 308 рублей 19 копеек,

а всего похитил товара на сумму 843 рубля 97 копеек, спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, направился к выходу из супермаркета «Ярче!».

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия в указанное время были замечены управляющей супермаркетом ФИО3, которая остановила ФИО2 возле выхода, и он по ее требованию был вынужден вернуть ей указанное выше похищенное имущество на общую сумму 843 рубля 97 копеек.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 28 января 2024 года);

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 18 февраля 2024 года);

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 04 марта 2024 года).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит на регистрационном учете в ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» в целях поиска работы, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум оконченным составам преступления, предусмотренным ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (с учетом добровольного сообщения подсудимым 21 марта 2024 года в протоколе явки с повинной о совершенном им 18 февраля 2024 года преступлении, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимого, данных должностным лицам органа дознания как по этому же преступлению 21 марта 2024 года, так и по первому преступлению 20 марта 2024 года, и также до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о совершенных им 28 января 2024 года и 18 февраля 2024 года преступлениях, в том числе, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, об обстоятельствах совершения этих преступлений, подробно описав свои действия, что, по сути, является заявлениями о явке с повинной, не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступлений, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данных преступлений именно подсудимым, что следует и из рапорта сотрудника полиции (т. 1, л. 

<

...>, 211-212), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (с учетом возмещения на стадии предварительного расследования потерпевшему ООО «***» имущественного ущерба в сумме 1 380 рублей 89 копеек (по преступлению от 28 января 2024 года) и в сумме 607 рублей 35 копеек (по преступлению от 18 февраля 2024 года), то есть в полном объеме, что следует из письменных заявлений представителей потерпевшего ФИО4 и ФИО5 о возмещении имущественного ущерба (т. 2, л. 

<

...>). 

Смягчающими же наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи подсудимым до возбуждения уголовного дела по преступлению от 04 марта 2024 года объяснений, - т. 1, л. д. 39, а в ходе предварительного расследования - добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах всех совершенных преступлений, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 04 марта 2024 года) явку с повинной (объяснения - т. 1, л. д. 39), поскольку в силу положений ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление, или какие-либо обстоятельства его совершения; в данном случае преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были замечены управляющей супермаркетом, и он был остановлен возле выхода, после чего вынужден был вернуть похищенное имущество, то есть подсудимый фактически был изобличен в совершенном преступлении; но данными до возбуждения уголовного дела объяснениями подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, о чем выше указано судом.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (судимости по приговорам Северского городского суда Томской области от 28 мая 2021 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2021 года), в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 01 июня 2021 года) наличествует рецидив преступлений (совершение умышленных преступлений при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за эти преступления, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 04 апреля 2024 года, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима (при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы), и до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания по всем трем преступлениям суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28 января 2024 года) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 18 февраля 2024 года) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 04 марта 2024 года) в виде лишения свободы на срок четыре месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 04 апреля 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время задержания и содержания под стражей и срок, отбытый им по приговору Северского городского суда Томской области от 04 апреля 2024 года, - с 12 февраля 2021 года по 28 мая 2021 года и с 04 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года включительно, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), с 20 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года включительно, - из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в уголовном деле: документы, в том числе их копии (свидетельства о регистрации юридических лиц, справки об ущербе, акты инвентаризации, счет-фактуры), перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 апреля 2024 года, видеозаписи с видеокамер на 3-х носителях - CD-R-дисках, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 декабря 2023 года по делу **(1) (т. 1, л. 

<

...>, 113-114, 185-186, 203, 204, 240-241; т. 2, л. 

<

...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

После вступления приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО3 в отношении следующего имущества: 2 упаковки колбасы, 3 упаковки сыра, 3 упаковки масла (т. 1, л. 

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов