Дело № 1-123/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

селение Октябрьское 23 октября 2018 года.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Цорионова И.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № 0482 от 24.09.2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что ..., примерно в 20 часов, находясь в своем домовладении по адресу РСО-Алания, ..., в ходе распития спиртных напитков, затеял ссору со своим родственником ФИО2, в связи с тем, что последний не давал ему водку.

По версии следствия, в ходе ссоры, во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил убить ФИО2 Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 зашел в помещение кухни, взял кухонных нож и, подойдя к ФИО2 на расстояние досягаемости, с целью умышленного причинения смерти ФИО2, со словами: «Убью тебя» размахнулся снизу вверх, пытаясь нанести удар ножом ФИО2 в область живота. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 схватил его руку и забрал у него кухонный нож.

В результате удара ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы ФИО1 мог причинить смертельное ранение ФИО2

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял кувалду, которая лежала в помещении кухни, и попытался ею нанести удар ФИО2 по голове. Однако не сумел довести свой умысел до конца по независящим «т него обстоятельствам, так как ФИО2 забрал у него из руки кувалду, а прибывшие к тому времени, по сообщению ФИО3, сотрудники полиции увезли ФИО1 в пункт полиции №2 ОМВД России по Пригородному ону РСО-Алания.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство –умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Цорионов И.В. заявил, что действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, органами предварительного расследования были квалифицированы неправильно. Государственный обвинитель в частности указал, что доказательств совершения ФИО1 инкриминируемо ему органом предварительного расследования не представлено. Как следует из заявления потерпевшего ФИО2, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ему убийством, и которые он воспринял серьезно. Аналогичное следует из рапорта участкового уполномоченного ФИО4 Между тем, каких либо объективных данных, свидетельствующих о покушении на жизнь потерпевшего, органом предварительного расследования не представлено, следовательно, действия подсудимого не могут квалифицироваться как покушение на убийство, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания и изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, а вынесение судом решения обусловлено соответствующей позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель также заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 78 УК РФ, поскольку со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и инкриминируемого его подзащитному, прошло более двух лет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить.

Согласно телефонограмме, потерпевший ФИО2, от участия в судебном заседании отказался, сообщил также, что претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Согласно ч. 3 той же статьи, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, 24.04.2014 года. 

Постановлением Пригородного районного суда от 14 мая 2015 года ФИО1 был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 показал, что он все время проживал по месту своего жительства, не скрывался.

По ходатайству защиты, по указанным обстоятельствам, в судебном заседании был допрошен УУП ПП № 2 ОМВД по Пригородному району ФИО5, который показал, что с осени 2015 года по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного. ФИО1 все это время проживал и проживает по адресу: ..., вместе со своим братом – инвалидом второй группы. Неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в пункт полиции. О нахождении в розыске ФИО1 ему ничего известно не было.

Кроме того, суду были представлены сведения с информационной базы данных, из которых следует, что в течении 2016, 2017 и 2018 годов ФИО1 более десяти раз был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 скрывался от суда, не имеется, так как достоверно установлено, что он все время находился по месту своего жительства, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 78 УК РФ применены быть не могут.

Статьей 15 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесена к категории небольшой тяжести, с момента совершения преступления ФИО1 прошло более двух лет.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу. 

Вещественные доказательства: кухонный нож и кувалду, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, необходимо возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Производство по уголовному делу прекратить. 

Вещественные доказательства: кухонный нож и кувалду, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Нигколов А.В.