УИД № 69RS0037-02-2024-005088-45

Дело № 1-68/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 февраля 2025 года 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи: Минько О.Н.,

при секретаре Титовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жильцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>; со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

02.05.2024, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» 27.05.2024, в связи с чем, по состоянию на 11.11. 2024, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

11.11.2024, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Захеево, у д. 16, заведомо осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля, и стал передвигаться на нем по автомобильным дорогам Калининского муниципального округа Тверской области. 

11.11.2024, в 20 часов 45 минут, у дома 1Б, д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области, автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, тем самым, его преступные действия были пресечены. После чего, инспектор ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, обнаружил у водителя ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 11.11.2024, в 21 час 05 минут, отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем марки «SUZUKI SX4 SEDAN» государственный регистрационный знак № регион, о чем, в указанное время, составлен соответствующий протокол 69 ОТ № 200756.

Непосредственно после этого, 11.11.2024, в период с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут, в указанном месте, инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, водителю ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 003361, на прохождение которого ФИО1 согласился.

11.11.2024, в 21 час 20 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данным технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 003361, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве 1,115 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг., на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им вышеуказанным автомобилем. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 К РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, следует, что по адресу: Тверская область, ФИО2, д. Захеево д. 16, он проживает постоянно, с 2012 года, совместно с женой - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся у них под совместной опекой, у обоих детей 3 группа здоровья. В 2007 году после обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД, он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории «В, В1, М». В мае 2017 года, менял водительское удостоверение по сроку. 02.05.2024, по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством, на 1 год 6 месяцев. О том, что, согласно данного постановления, он лишен права управления транспортными средствами, он знал, решение суда не обжаловал, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России «Калининский» 27.05.2024, штраф оплатил полностью - 04.05.2024. В собственности у его супруги имеется автомобиль, марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела еще до их знакомства. 11.11.2024, около 19.00 часов, во время ужина, он употребил спиртное, выпил пару стопок водки. Около 20.00 часов, решил поехать на автомобиле супруги в магазин, при этом он понимал, что выпил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он лишен права управления транспортными средствами. 11.11.2024, около 20 часов 30 минут, он вместе с супругой, на принадлежащем последней автомобиле, марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, поехали в магазин, расположенный в д. Андрейково, Калининского МО, 

<

адрес>. Он сел за руль, супруга рядом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, у дома № 1Б, в д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области, он был остановлен сотрудниками ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. Инспектора ДПС попросили предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Он сразу сказал им о том, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он не отрицал факт, что употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили в салон патрульного автомобиля, где был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора, на месте, на что он согласился. Ему были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования, при помощи прибора. По результатам освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,115 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. С составленными в отношении него процессуальными документами (протоколами, актом, постановлением), он был согласен, возражений по их составлению никаких не имел, со всеми документами он был ознакомлен, и они были им подписаны, копии получил. К процедуре освидетельствования также никаких замечаний не имел. Процедура отстранения от управления транспортным средством, и процедура освидетельствования, при помощи прибора, проводились с использованием средств видеофиксации, а именно производилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку. Он для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России «Калининский». 

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д. 80-84). 

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными в установленном законом порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО следует, что она проживает постоянно по адресу: Тверская область, ФИО2, д. Захеево д. 16, совместно с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними детьми. До знакомства с мужем, в 2008 году, она приобрела себе в собственность автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион. Ей известно, что в мае 2024 года, ФИО1 по постановлению мирового суда был лишен права управления транспортными средствами, на срок 1 год и 6 месяцев, а также что ему был назначен административный штраф, в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен полностью, водительское удостоверение сдано. 11.11.2024, супруг за ужином употребил спиртное. Около 20 часов 30 минут, они с мужем, на принадлежащем ей автомобиле марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, поехали в магазин, расположенный в д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области. За руль сел муж. 11.11.2024, примерно в 20 часов 45 минут, у дома № 1Б, в д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области, они были остановлены сотрудниками ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. В ходе общения с супругом, у сотрудников ДПС возникло предположение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. Муж не отрицал, что выпил спиртное, и был согласен с освидетельствованием. Для дальнейшего разбирательства, его доставили в ОМВД России «Калининский». Принадлежащий ей автомобиль, марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

...> 12.11.2024, в отделении Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 417082 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что она передала право управления, принадлежащим ей автомобилем, лицу, находящемуся в состоянии опьянения (т.1, л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО - инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, следует, что 11.11.2024, в 20.00 часов, он заступил на службу, вместе с заместителем командира взвода ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Е.Н. ФИО3, до 08.00 часов, 12.11.2024. Во время несения службы, 11.11.2024, примерно в 20 часов 45 минут, находясь у д. 1Б, д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области, ими был остановлен автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Тверская область ФИО2 

<

...>. В ходе общения с ФИО1, у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у них возникло предположение, что ФИО1 находится в не трезвом состоянии, данный гражданин был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС, для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 200756. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер № 003361, на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора были равны: 1.115 мг/л (содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Отстранение от управления транспортным средством, и процедура освидетельствования проводились с использованием средств видеофиксации, проводилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. По результатам освидетельствования, им был составлен акт 69 ОС № 110974 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем, собственноручно, сделал запись в указанном акте и расписался в нем. Сам ФИО1 пояснил, что перед тем, как сеть за руль автомобиля, он употреблял спиртные напитки и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 463682 по ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ. При проверке по имеющимся информационным базам ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России «Калининский». ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России «Калининский». Автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. Административный материал, составленный в отношении ФИО1 был передан в группу по ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области (т.1, л.д. 66-68).

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 200756 от 11.11.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «SUZUKI SX4 SEDAN» государственный регистрационный знак №, 11 ноября 2024 года, в 21 час 05 минут, у дома 1Б, д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области (т.1, л.д. 8). 

Распечаткой результатов использования прибора Алкотектор «Юпитер» № 003361 от 11.11.2024, согласно которой результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 1,115 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1, л.д. 9). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 110974 от 11.11.2024, согласно которому у ФИО1, 11.11.2024, в 21 час 20 минут, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 003361, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,115 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1, л.д. 10). 

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 463682 от 11.11.2024, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, 11.11.2024, в 20часов 45 минут, по адресу: у дома 1Б, д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области, управлял автомобилем марки «SUZUKI SX4 SEDAN» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления ТС, если такие действия не усматривают уголовно наказуемого деяния (т.1, л.д. 11). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230002162014 от 20.11.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 12). 

Копией протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 501082 от 11.11.2024, согласно которому автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № 69 регион, изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.). 

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен у д. 1Б, д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области (т.1, л.д. 14). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 1Б, д. Андрейково, Калининского муниципального округа, Тверской области. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1,л.д. 15-16). 

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, согласно которому осмотрена комната в д. 16, д. Захеево, Калининского муниципального округа, Тверской области. В ходе осмотра изъяты: ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации 

<

...> (т.1, л.д. 17-18).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 02.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.05.2024. Штраф оплачен 04.05.2024. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОМВД России «Калининский» 27.05.2024, таким образом, дата начала срока лишения 27.05.2024, дата окончания срока лишения 27.11.2025 (т.1, л.д. 31).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 02.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.05.2024 (т.1., л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 69 СР 619121 на автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, и ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля, изъятые 20.11.2024, в ходе осмотра места происшествия, в комнате д. 16, д. Захеево, Калининского муниципального округа Тверской области (т.1, л.д. 37-41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2024, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства 69 СР 619121 на автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, и ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля (т.1,л.д. 37-41, 42, 43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью, поступивший в ОМВД России «Калининский» из ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области вместе с материалом проверки, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на котором зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование, процедуры прохождения которых подсудимый подтвердил в судебном заседании (т.1, л.д. 44-52, 53, 54). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной автостоянки ГКУ «ЦОДД» по адресу: 

<

...> Б. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1, л.д.57-63).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2024, согласно которому автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1., л.д. 64). 

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

В частности, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и собственными показаниями подсудимого ФИО1 установлено, что 11.11.2024, он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион, в 20 часов 45 минут, находясь у д. 1Б, д. Андрейково, Калининского муниципального округа Тверской области, был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор Юпитер № 003361. В результате освидетельствования, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора были равны: 1.115 мг/л (содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами ФИО1 согласился. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, суд учитывает, что они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а именно перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. При этом ему было разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от них. По окончании допроса, как следует из протоколов, от ФИО1 и его адвоката никаких заявлений и замечаний не поступило, что также подтверждено их подписями. В связи с чем, суд признает эти показания допустимым доказательством и кладет их в основу приговора. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления, а его показания об обстоятельствах его совершения согласуются, как с показаниями свидетелей, материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

В частности, приведенные выше обстоятельства, подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ФИО, который полностью подтвердил отраженный в актах и протоколах порядок, как отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, так и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, суд не находит, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, в частности схемой и протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. 

Не установлено в ходе судебного заседания и обстоятельств, указывающих, как на возможность самооговора или оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что сотрудник полиции с подсудимым ранее знаком не был, конфликтов не имел, а сам ФИО1 каких-либо причин его оговора сотрудником ГИБДД не привел.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 105, 107, 109, 111, 112-113). 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он зарегистрирован и имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, женат, имеет 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка (2008 и 2015 годов рождения), находящихся, на момент совершения им преступления, у него под опекой, у обоих детей - 3 группа инвалидности, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, военнообязанный, не судимый.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям,судне находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 К РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не находит никаких оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными. 

Напротив, установлено, что подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, его признательные показания, данные при допросе, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом расценены быть не могут, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, показания подсудимый давал после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Нет у суда оснований и для признания ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами- совершениепреступления, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ), о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела, а испытываемые подсудимым затруднений вызваны обычными бытовыми причинами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состав его семьи, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья детей, в том числе, наличие у них инвалидности, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, его занятость трудом, положительную характеристику, данную супругой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, такой вид наказания, как лишение свободы, ему назначен быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст.6,43,60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 72.1, 81, 82 УК РФ также нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит супруге подсудимого – ФИО, приобретённый ей до заключения брака с ФИО1, в связи с чем у суда нет оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: 3 460 рублей, выплаченные адвокату Жильцову А.Н. (т.1, л.д. 136) за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания, по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Сумму вознаграждения и количество дней участия защитника в уголовном деле ФИО1 не оспаривает, материалы уголовного дела не содержат заявлений ФИО1 об отказе от услуг защитника Жильцова А.И., в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, не является пенсионером, трудоустроен не официально.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек нет, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

- лазерный диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 69 СР 619121 на автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN», государственный регистрационный знак № регион и ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля, автомобиль марки «SUZUKI SX4 SEDAN» государственный регистрационный знак № регион – вернуть собственнику ФИО

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в счет возмещение процессуальных издержек, на оплату труда адвоката Жильцова А.Н., на стадии дознания, в размере – 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, через Калининский районный суд Тверской области, в течение 15 суток, со дня постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Н. Минько