Гражданское дело № 2-91/2025 (2-1786/2024)

УИД: 66RS0011-01-2024-001691-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26.02.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Даурцевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указано, что 20.12.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие транспортных средств Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управление БВ., в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Форд Фокус БВ

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шкода Рапид была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ААМ №. Потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

22.12.2023 между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме и исполнено путем перечисления страховой выплаты в размере 102 408 руб. 00 коп. на счет заявителя.

Не согласившись с указанными выплатами, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 26.06.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 по обращению № У-24-51134, взыскав с ООО «СК «Согласие» доплату страхового возмещения в размере 52 300 руб. 00 коп.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от 26.06.2024 № У-24-51134/5010-009, принятое по обращению ФИО1 о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях Финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (ч. 13).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (ч. 18):

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (ч. 6).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как следует из представленных документов, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении ООО «СК «Согласие» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 103 800 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 90 648 руб. 00 коп, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2023 вследствие действий водителя Б. В.А., управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность Б. В.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.12.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении заявитель просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

22.12.2023 между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты перечислением на банковский счет заявителя.

22.12.2023 по инициативе финансовой организации проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

29.12.2023 по инициативе финансовой организации проведен дополнительный осмотр, по результатам которого составлен акт.

29.12.2023 заявитель предоставила в финансовую организацию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2023, вынесенное в отношении Б. В.А. по факту ДТП от 20.12.2023.

29.12.2023 по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 204185/23-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 200 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 102 400 руб. 00 коп.

17.01.2024 финансовая организация выплатит заявителю страховое возмещение в размере 102 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9526.

21.03.2024 финансовой организацией вручено заявление заявителя о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы, неустойки.

В обоснование своих требований заявитель предоставила в финансовую организацию экспертное заключение ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» от 09.02.2024 № 024-Р/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 238 300 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 206 200 руб. 00 коп.

29.03.2024 финансовая организация письмом № 632905-05/УБ сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Сведения об оспаривании решения Финансового уполномоченного в данной части в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ИП К. Согласно экспертному заключению ИП К. от 18.06.2024 № У-24-51134/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177 800 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 154 700 руб. 00 коп.

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ИП К. от 18.06.2024 № У-24-51134/3020-005, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, составляет 52 300 руб. 00 коп. (154700, 00 – 102400, 00), что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности.

Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что поскольку заявителем и финансовой организацией достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате финансовой организацией заявителю, составляет 154 700 руб. 00 коп.

Осуществив выплату страхового возмещения в размере 102 400 руб. 00 коп., финансовая организация не исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование заявителя о взыскании страхового возмещения признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 52 300 руб. 00 коп.

Учитывая произведенную финансовой организацией выплату, удовлетворено требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с 27.01.2024 по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 52 300 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп.

Требования заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы признаны необоснованными и отклонены (т. 1 л.д. 215-222).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя определением суда от 18.10.2024 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту П. (ООО «МирЭкс»).

В соответствии с заключением эксперта № 1158/024 от 15.01.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, рассчитанная на основании Положения Центрального Банка российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», полученных в результате происшествия от 20.12.2023, составляет без учета износа 122 700 руб. 00 коп., с учетом износа 108 800 руб. 00 коп (т. 2 л.д. 65-90).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за достоверность и объективность оценки, у суда не имеется.

Заключение экспертизы соответствует требованиям к проведению судебной экспертизы. Квалификация и компетентность судебного эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы.

Исходя из полноты и соответствия требованиям закона заключения судебной автотехнической экспертизы, судом принимается данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено. 

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

В силу п. 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

При таких обстоятельствах, поскольку разница между размером выплаченного заявителем страхового возмещения в размере 102 408 рублей и надлежащим размером страхового возмещения, определенным по результатам судебной автотехнической экспертизы в сумме 108 800 рублей, составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, в соответствии с положениям п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», оснований для взыскания в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения не имелось.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд находит решение финансового уполномоченного подлежащим отмене в обжалуемой части с одновременным отказом в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить. 

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 26.06.2024 № У-24-51134/5010-009 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 52 300 рублей, неустойки в случае неисполнения настоящего решения.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.