ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/21 по иску АО «МегаФон Ритейл» к Вон ФИО5 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Вон ФИО6 о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования были удовлетворены частично и с АО «МегаФон Ритейл» были взысканы: стоимость телефона Samsung 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> рубля, проценты по кредитному договору в размере 8411 рубля 29 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1% от цены товара - 589 рублей 52 копейки ежедневно за каждый день просрочки, расходы по оплате независимого заключения в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 84 копейки. Во исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику в размере стоимости телефона, а именно в сумме 58952 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным по состоянию перевода денежные средства поступили в пункт приема ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не пришел на почтовое отделение, за указанными денежными средствами и они были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 248403 рублей 01 копейка, в том числе списана фактическая неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) в размере 143842 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных отношениях АО «МегаФон Ритейл» являлся должником, а ответчик выступал в качестве кредитора. К возникшим отношениям применяются нормы ст. 406 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. АО «МегаФон ФИО2» считает, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой Кредитора, обществу были причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу истца- взыскателя в соответствии с решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составляет 97860 рублей. На основании расторжения договора розничной купли-продажи, заключенного ранее между сторонами, на основании решения суда возникло обязательство АО «МегаФон ФИО2» о выплате истцу-взыскателю определенных в решении денежных сумм, в том числе неустойки за каждый день по дату фактического исполнения АО «МегаФон Ритейл» решения суда. Кредитором по данному обязательству являлся истец-взыскатель, должником - АО «МегаФон Ритейл». Просит суд взыскать с Вон Т.С. в пользу АО «МегаФон Ритейл» убытки в размере 97860 рублей, госпошлину в размере 3136 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Вон Т.С., привлеченная к участию в дело в качестве ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При этом, в силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 Татьяны Семеновны о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Вынесено новое решение. Исковые требования были удовлетворены частично и с АО «МегаФон Ритейл» были взысканы: стоимость телефона 

<

данные изъяты>, в сумме58952 рубля, проценты по кредитному договору в размере 8411 рубля 29 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1% от цены товара - 589 рублей 52 копейки ежедневно за каждый день просрочки, расходы по оплате независимого заключения в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 248403 рублей 01 копейка, в том числе списана фактическая неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) в размере 143842 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом АО «МегаФон Ритейл» заявлены требования о взыскании убытков, с указанием на то, что во исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон ФИО2» произвело почтовый перевод ответчику в размере стоимости телефона, а именно в сумме 58952 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным по состоянию перевода денежные средства поступили в пункт приема ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не пришел на почтовое отделение, за указанными денежными средствами и они были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МегаФон Ритейл» считает, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой Кредитора, обществу были причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу истца-взыскателя в соответствии с решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составляет 97860 рублей.

Суд, разрешая требования истца о взыскании убытков, анализируя материалы дела, приходит к выводу о том, что доказательств уклонения от получения денежных средств со стороны ответчика истцом не представлено.

При этом, суд отмечает, что АО «МегаФон Ритейл» имел реальную возможностью внести денежные средства на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данной возможностью не воспользовался.

Безусловных оснований полагать о злоупотреблении ответчиком правом не имеется, поскольку в отношении физического лица очевидного отклонения его действий как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом, при нереализации истцом иных допустимых законом, в том числе статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов исполнения решения суда не установлено.

При таком положении суд полагает доводы АО "МегаФон Ритейл" о злоупотреблении ответчиком правом, отказа от принятия предложения должником исполнения, причинении этим убытков основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, доказательств совершения ответчиком действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 97 860 рублей, и, как следствие, требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, основанных на ст. 96, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МегаФон Ритейл» к Вон ФИО8 о взыскании убытков отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова