Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело 1-232/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1571/2018

16 ноября 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Копылова Д.В.,

потерпевшей Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> имеющий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

судимый:

19 сентября 2012 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.4 ст.111, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 3 августа 2017 года,

осужден по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступления в отношении Ф.,., Д., К.,.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступления в отношении Р.,., А.,., Л., П.,., Д.Т., К.Е.,., А.П.,.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступления в отношении Л.Н., С., Б.,.) к 2 годам лишения свободы за каждое;

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2018 года с зачетом срока содержания под стражей со 2 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года.

Гражданские иски потерпевших Ф.,., Р.,., Л.Н.,., А.,., Л.,., Д.,., К.,., П., Д.Т.,., К.Е.,., З.,., А.П.,., С.,., представителя потерпевшего Б., удовлетворены.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей и прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1:

23 октября 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 80 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба Р.,

30 октября 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 100 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба Д.,

7 ноября 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба Л.Н.,

26 ноября 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 140 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба К.,

5 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 75 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба А.П.,

14 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба Л.,

17 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 125 900 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба Ф.,

19 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба К.Р.,

20 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 120 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба Д.Т.,

25 декабря 2017 года совершил хищение денежных средств в размере 45 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба К.Е.,

29 января 2018 года совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба А.,

7 февраля 2018 года совершил хищение денежных средств в размере 55 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба П.,

18 февраля 2018 года совершил покушение на хищение денежных средств в размере 183 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба З.,

22 февраля 2018 года совершил хищение денежных средств в размере 37 000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба С.,. В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, наличие ряда хронических заболеваний), а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд должен был назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное судом окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ также, по его мнению, превышает предел, установленный ч.5 ст.62 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голощапова Н.П. полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПРК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (13 преступлений), а также по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный. 

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее он судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления и вновь, в период непогашенной судимости, совершил новое умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не применил правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

По своему виду и размеру назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров