Дело № 2-4170/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием старших помощников прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю. и ФИО2, 

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО СГ «АСКО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 22 часа 40 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, при повороте налево, по разрешающему сигналу светофоре не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, в результате чего он как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ «АСКО», куда он обратился за выплатой страхового возмещения – 

<

дата>. Выплата страхового возмещения ему осуществлена не была. За время нахождения на лечении им был утрачен заработок по месту работы. Временной период, в течение которого он не имел возможности работать, подтверждаются листками нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, утраченный заработок за август 2014 года составил 6500 рублей, за сентябрь 2014 года составил 9360 рублей, за октябрь 2014 года составил 9360 рублей, за ноябрь 2014 года составил 9360 рублей, за декабрь 2014 года составил 9360 рублей. Общий размер утраченного заработка составляет 43940 рублей. Его медицинские расходы состояли из следующего: ренгенография стопы в двух проекциях - договор на оказание платных медицинских услуг № от 

<

дата>. Сумма платных медицинских услуг составила 450 рублей; лацетам, нейромультивит таб, кальций ДЗ Никомед, бинт жесткий мобилизующий - 2180 рублей; кеторол, трость «Армед» мод. Y4821, бинт эластичный - 1027 рублей; бинт марлевый, лиотон, костыли подмышечные усиленные – 3865 рублей. Общий размер его медицинских расходов составляет 6743 рубля. Юридические расходы составили 20000 рублей. Также со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 132 рубля в день, из расчета (120000*8,25%*75). Его претензия была получена 

<

дата>. Таким образом, 30-дневный срок на рассмотрение претензии закончился 

<

дата>. Исходя из этого со страховщика подлежит взысканию неустойка с 

<

дата> по 

<

дата> (462 дня). Также со страховщика за тот же период времени подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 614 рублей 34 копейки. Также считает, что со страховщика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. На основании изложенного, просил взыскать с ООО СГ «АСКО» страховое возмещение в размере 70 683 рубля, неустойку в размере 60984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8614 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме. Просил взыскать утраченный заработок с учетом средней заработной платы по городу Саратова определенного для работника его профессии. 

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на подложность доказательств и просив в письменном виде снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности, а также того, что истцом не был предоставлен полный перечень документов, необходимых для страховой выплаты.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, а также положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и материалы административного дела №, заслушав заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что постановлением Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Данным судебным постановлением установлено, что 

<

дата> в 22 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, при повороте налево, по разрешающему сигналу светофоре не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО5 как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено, что виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 является ФИО1, который должен нести за это гражданскую ответственность.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу закона убытки, понесенные истцом в связи с причинением вреда здоровью, в том числе расходы на медицинскую помощь и утраченный заработок, подлежат возмещению страховщиком гражданской ответственности ФИО1 в пределах страховой суммы в размере 160 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «АСКО» по полсиу ОСАГО №.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> (л.д. 113-119) у ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Для лечения полученных травм ФИО5 были необходимы медицинские препараты: луцетам в таблетках 800мг, нейромультивит в таблетках, кальций Д3 Никомед форте в таблетках, кеторол в таблетках и в ампулах, лиотон 1000 гель; медицинские изделия: бинт жесткий иммобилизующий, бинт марлевый, бинт эластичный, трость «Армед» мод.У4821, костыли подмышечные усиленные; а также проведение рентгенографии стопы в двух проекциях. Необходимости в приобретении велотренажера не имелось. Данные медицинские препараты и медицинские изделия не предоставляются бесплатно в рамках договора обязательного медицинского страхования.

Выводы судебно-медицинской экспертизы участниками процесса не оспаривались.

Из предоставленных истцом документов на приобретение медицинских препаратов и медицинских изделий (л.д. 15), а также договора на оказание медицинских услуг (л.д. 175) следует, что обоснованные убытки ФИО5 составили 6 743 рубля. В остальной части представитель истца уменьшил исковые требования. 

Доводы представителя ответчика о подложности доказательств в части возмещения данных расходов судом во внимание не принимаются, так как подлинность предоставленных доказательств подтверждается продавцом препаратов (л.д. 164).

Исходя из этого, в данной части иск к страховщику подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно листам нетрудоспособности (л.д. 11, 12, 173, 174) истец ФИО5 находился на лечении с 

<

дата> по 

<

дата> (8 дней), с 

<

дата> по 

<

дата> (13 дней), с 

<

дата> по 

<

дата> (1 месяц 9 дней) и с 

<

дата> по 

<

дата> (1 месяц и 5 дней), а всего 3 месяца и 5 дней. 

Из предоставленной истцом трудовой книжки (л.д. 180-184) следует, что с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО5 работал мастером производственного обучения водителей.

Согласно трудовому договору № от 

<

дата> (л.д. 40-44) ФИО5 работал водителем в ООО «

<

данные изъяты>» с установлением должностного оклада в размере 17 800 рублей.

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» следует, что заработная плата ФИО5 составляла за май 2014 года - 15 600 рублей, за июнь 2014 года – 14 950 рублей, за июль 2014 года – 15 600 рублей, за август 2014 года – 9 100 рублей. 

Исходя из данных обстоятельств среднемесячная заработная плата ФИО5 составляла 15 383 рубля 33 копейки исходя из проработанных трех полных месяцев (15600+14950+15600):3. 

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> (л.д. 165-166), сведения об отчислении взносов за ФИО5 из ООО «

<

данные изъяты>» имеются только с 

<

дата> по 

<

дата>. В трудовой книжке ФИО5 указано, что в ООО «

<

данные изъяты>» он был принят на работу с 

<

дата>.

Исходя из данных обстоятельств, суд исходит из того, что предоставленный истцом расчет является недостоверным и достаточных доказательств его работы в ООО «

<

данные изъяты>» на момент происшествия не предоставлено.

По ходатайству представителя истца из 

<

данные изъяты> истребованы сведения (л.д. 178), согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональным группам операторы производственных установок и машин, сборщики и водители (включая должность «водитель автомобиля» по Саратовской области) за октябрь 2013 года составила 19 810 рублей, за октябрь 2015 года составила 22 600 рублей.

Истцом предоставлено водительское удостоверение (л.д. 185) из которого следует, что он является водителем со всеми открытыми категориями управления транспортными средствами.

Исходя из этого и согласия представителя истца, расчет среднемесячного заработка произведен из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Таким образом, среднемесячная заработная плата ФИО5 будет составлять 21 205 рублей (19810+22600):2, среднедневная заработная плата 706 рублей 83 копейки.

В связи с этим, за время нахождения на лечении ФИО5 был утрачен заработок в размере 67 149 рублей 15 копеек (21205*3месяца)+(706,83*5дней).

Таким образом, исходя из уточненного иска, истец ФИО5 вправе требовать взыскания со страховщика утраченного заработка в размере 43 940 рублей и его требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Обстоятельств, указанных в законе и освобождающих от выплаты страховщиком стразового возмещения, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Таким образом, в пределах установленного законом лимита ответственности, с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 683 рубля (6743+43940). 

Истцом заявлено требование о взыскании со страховщика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (462 дня).

Неустойка как ответственность за несвоевременное удовлетворение требований страхователя специально предусмотрена ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае просрочки страховщиком выплаты страховой суммы потерпевший на основании ст. 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты на основании абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшестивя), поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является не обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ставка рефинансирования составляла 10,5 процента годовых (Информация Банка России от 

<

дата>).

С учетом факта обращения истца к страховщику 

<

дата>, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика возникла с 

<

дата> (л.д. 21, 22, 104) и с этого времени в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка по 

<

дата> включительно (как просит истец) в размере 103 488 рублей (160000*10,5%:75)*462 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также обстоятельствам рассмотрения заявления истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что штраф (неустойка) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа (неустойки) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО СГ «АСКО» направило ФИО5 извещение, в котором просило предоставить дополнительные документы, в подтверждение понесенных расходов, и невозможностью в связи с этим выплаты страхового возмещения. Каких-либо повторных обращений от ФИО5, страховщику не последовало. 

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки за определенный период, суд принимает решение о снижении размера неустойки до 30 492 рублей. 

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, в установленный срок, чем нарушил права потребителя услуги ФИО5, 

На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СГ «АСКО» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя ФИО5 суммы, а именно 41087 рублей 50 копеек (50683+30492+1000):2.

Однако, принимая во внимание обстоятельства изложенные в ходатайстве ответчика о снижении размера штрафа суд считает необходимым снизить его размер до 25 процентов и взыскать в размере 20 543 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 31-32), усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, в связи с чем данные расходы истцу возмещению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 131) и квитанциями (л.д. 132) ФИО5 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей (81175-20000)*3%+800, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ГУЗ «

<

данные изъяты>» составили 15795 рублей (л.д. 111, 112) и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим с ООО СГ «АСКО» в пользу ГУЗ «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 50 683 рубля, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 543 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 117 718 (сто семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 15 795 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 935 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.