Председательствующий: ФИО2 №22-8268/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Волокитиной Д.С.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г., 

защитника осужденного ФИО1,- адвоката Золотых М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Забары И.А. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

-08.05.2019 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-17.10.2019 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.05.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-07.11.2019 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.10.2019) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.09.2021 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев 10 дней, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 08.06.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 58 дней, освобожден 11.11.2022 по отбытии срока, 20.09.2022 отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

-05.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Приговор мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 05.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно. 

В приговоре разрешены вопросы относительно меры пресечения и вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, заслушав защитника осужденного ФИО1,-адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

дата>, 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней адвокат ФИО6, действующий в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Считает, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, и является по своему виду чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Судом необоснованно не включены в приговор и не учтены при назначении наказания - смягчающее обстоятельство в виде публикации заметки в газете, указано лишь на принесение извинений в судебном заседании. Также судом оценено в качестве смягчающего обстоятельства лишь физическое состояние здоровья ФИО2, тогда как смягчающим обстоятельством возможно признать и состояние психического здоровья, также судом не учтено наличие у ФИО2 на иждивении супруги-инвалида. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имелся ряд смягчающих обстоятельств, поэтому положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений, возможно было не применять. Просит приговор Уярского районного суда по настоящему делу изменить. Назначенное наказание снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначив его условно, снизив испытательный срок до 1 года 6 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Уярского района Красноярского края ФИО8 считает приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года законным и обоснованным, а доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу, о том что действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, учел удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную от супруги, учел его семейное положение, а значит влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал и учел в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, вопреки доводам стороны защиты, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем, вопреки апелляционным доводам защитника справедливо назначил ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений части третьей указанной статьи. 

На основании данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вместе с тем суд пришел к выводу о том, что цели и задачи могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества и о возможности назначения ему условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Нарушений требований уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1, по уголовному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Забары И.А. в интересах осужденного ФИО1,- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Р.М. Кузнецов