Судья р/с Глебов Д.В. Дело № 21-3/2026

(№21-1877/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 января 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТНК «РН-Север» (далее по тексту – ООО ТНК «РН-Север», Общество)

по жалобе его защитника Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 октября 2024 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240386731508 от 30.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.11.2025, ООО ТНК «РН-Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО ТНК «РН-Север» Убушаев К.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства. Однако в связи с техническим сбоем в сортировочном центре документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в суд не поступили. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда и судебное заседание, до момента получения подтверждающих документов, отложено не было. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Применительно к юридическому лицу это означает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должен быть извещен его законный представитель.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу места нахождения данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2025 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кемеровского районного суда Кемеровской области в отсутствие законного представителя ООО ТНК «РН-Север» и его защитника. При этом, в решении судьи указано о надлежащем извещении этих лиц о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица ООО ТНК «РН-Север» в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалах дела отчет об извещении ООО ТНК «РН-Север» посредством смс-сообщения не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела усматривается, что №, на который направлено сообщение, принадлежит не привлекаемому лицу, а его защитнику Убушаеву К.В. (л.д.53).

Извещение, направленное посредством почтовой связи, имеет статус «Ошибка отправки в СМЭВ», что свидетельствует о том, что письмо с извещением для ООО ТНК «РН-Север» фактически отправлено не было (л.д.54).

Иных сведений, подтверждающих принятие судьей районного суда мер к извещению ООО ТНК «РН-Север» о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, наличие сведений об извещении защитника ООО ТНК «РН-Север» Убушаева К.В. путем направления ему почтового отправления с извещением (получено Убушаевым К.В, 30.10.2025, л.д.55), при указанных обстоятельствах не свидетельствует о выполнении судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО ТНК «РН-Север» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае был нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТНК «РН-Север» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина