Дело № 2-2847/2025

№ 50RS0046-01-2025-004404-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 01 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 357 485 рублей 63 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 437 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено транспортное средство «Nissan Qashqai LE 2 WD» с государственным регистрационным номером №, которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 757 485 рублей 63 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 357 485 рублей 63 копеек, исходя из следующего расчёта: 757 485 рублей 63 копейки (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ответчика) = 357 485 рублей 63 копейки. При обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» понесены судебные издержки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из системного толкования приведённых норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) уже в существующем обязательстве на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Nissan Qashqai LE 2 WD» с государственным регистрационным номером №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером № (л. д. 38-40).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Qashqai LE 2 WD» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Nissan Qashqai LE 2 WD» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л. 

<

...>).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля ««Nissan Qashqai» с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

ООО «У Сервис+» по направлению страховщика СПАО «Ингосстрах», к которому обратилась потерпевшая ФИО2 с заявлением о страховом возмещении, произведён ремонт повреждённого автомобиля «Nissan Qashqai LE 2 WD» с государственным регистрационным номером № 197, стоимость которого составила 757 485 рублей 63 копейки (л. д. 32-37).

СПАО «Ингосстрах» на счёт специализированной ремонтной организации ООО «У Сервис+» ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 757 485 рублей 63 копейки по оплате восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32).

Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные (страховые) отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учётом изложенного, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учёта износа и составит согласно представленных доказательств 357 485 рублей 63 копейки.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования было выплачено страховое возмещение, к истцу от собственника повреждённого автомобиля «Nissan Qashqai LE 2 WD» с государственным регистрационным номером № ФИО2 перешло право требования к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда имуществу собственника транспортного средства, в размере 208 198 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчёта: 357 485 рублей 63 копеек, исходя из следующего расчёта: 757 485 рублей 63 копейки (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ответчика) = 357 485 рублей 63 копейки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление СПАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката Валиева Т.Ф., члена Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», включающие подготовку и составление искового заявления, в сумме 5 000 рублей (л. д. 23-30).

В связи с тем, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 437 рублей (л. д. 31), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 11.10.2002 года) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 357 485 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 437 рублей и на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в размере 373 922 (трёхсот семидесяти трёх тысяч девятисот двадцати двух) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова