Судья Долбня В.А. УИД 38RS0034-01-2025-000692-71

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-610/2026 (33-10689/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2025 по иску Администрации города Иркутска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по предоставлению данных о банковских реквизитах счета, по встречному иску ФИО1 к Администрации города Иркутска о возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2025 года,

установила:

обращаясь в суд, администрация указала, заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 28 июля 2016 года Номер изъят многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан из указанного дома в течение 1,5 лет со дня издания данного распоряжения.

Собственником жилого помещения ~ 

<

адрес изъят>, находящегося в 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от Дата изъята является ФИО1, цена договора составляет 1 430 000 рублей. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано Дата изъята

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в срок, установленный распоряжением администрации города Иркутска от 28 июля 2016 года Номер изъят, снос данного дома осуществлен не был.

Постановлением администрации города Иркутск от 25 декабря 2023 года Номер изъят принято решение об изъятии для нужд муниципального образования город Иркутск земельного участка с номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 1494 кв.м, и жилого помещения квартиры № Номер изъят общей площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Департаментом жилищной политики комитета по градостроительной политики администрации города Иркутска от 19 сентября 2024 г. Номер изъят ФИО1 направлено уведомление, с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от Дата изъята

Уведомление вручено адресату Дата изъята

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиком ФИО1 не подписан.

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят> зарегистрирован ФИО1 с Дата изъята .

Просила изъять для нужд муниципального образования 

<

адрес изъят>: жилое помещение 

<

адрес изъят>, общей площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес изъят>; возложить на администрацию города Иркутска обязанность по выплате ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, а также убытков, упущенной выгоды причиненных при изъятии жилого помещения; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение — 

<

адрес изъят>, общей площадью 39,2 кв. м., расположенное по адресу; 

<

адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят и прекратить право собственности на долю, пропорциональную общей площади квартиры земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; признать за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на жилое помещение - квартиру № Номер изъят, общей площадью 39,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; возложить на ФИО1 обязанность по предоставлению в администрацию города Иркутска данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята , право собственности зарегистрировано Дата изъята за Номер изъят.

Получив уведомление о принятом решении об изъятии квартиры, ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему иного жилья в связи со сносом дома, однако получил ответ об отсутствии оснований для предоставления ему равнозначного жилого помещения в взамен аварийного.

Ответчик ФИО1 полагает, что предлагаемая ему истцом денежная компенсация в связи со сносом в размере цены, указанной в договоре покупки спорной квартиры, на основании п.8.2 ст. 32 ЖК РФ, грубо нарушает его жилищные права.

Это его единственное жилье с постоянным проживанием. За стоимость, указанную в договоре приобретения единственного жилья, в 1 430 000 рублей, в 2020 г., в настоящее время в связи с инфляцией и изменением рыночных цен на аналогичное жилье, ответчик не сможет купить себе иное жилое помещение.

Просил обязать администрацию муниципального образования город Иркутск предоставить ФИО1, Дата изъята года рождения, отдельное, благоустроенное, отвечающее требованиям жилое помещение, равнозначное по площади 39,2 кв. м. квартире Номер изъят, принадлежащей ФИО1, расположенной в аварийном жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с региональной адресной программой Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до Дата изъята , в 2019- 2025 годах», утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 № 270-пп и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска», утвержденной постановлением администрации МО «город Иркутск» от Дата изъята Номер изъят.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены. В удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы изложив обстоятельства, заявитель указал, что купил спорную квартиру на основании договора от Дата изъята , право собственности зарегистрировано. Впоследствии оказалось, что собственниками 

<

адрес изъят> в установленный срок не был осуществлен снос данного дома и постановлением администрации города Иркутск от 25.12.2023 года Номер изъят было принято решение об изъятии для нужд муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с жилыми помещениями в 

<

адрес изъят>. В связи с этим, право собственности на жилое помещение, как возникшее после признания дома аварийным и подлежащим сносу подлежит прекращению, есть право на выселение с правом на возмещение суммы, указанной в договоре покупки. Естественно, проект соглашения об изъятии объектов недвижимости мною не подписан.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о предоставлении, взамен сносимого, другого жилого помещения, суд выводы мотивировал тем, что при приобретении своего жилья он не лишен был возможности ознакомиться с информацией о признании дома аварийным на сайте администрации г. Иркутска, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Суд не принял во внимание, что при покупке жилья в доме, подлежащем сносу, действия заявителя отвечали добросовестности в той мере, в какой имело место понимание, самосознание и знания в этой сфере: ранее сделок не заключал, данную сделку заключал сам без привлечения специалистов, лично изучил сведения из Росреестра. Никаких запретов, ограничений на совершение сделки не обнаружил, сведений об аварийности дома не имелось. Добросовестно полагал, что можно доверять этому источнику как единственному и официальному.

Администрация не была лишена возможности направить в ЕГРН новые сведения об объекте- об аварийности. Администрация также не проявила должную степень заботливости и осмотрительности.

Суд не принял во внимание, что другого жилья нет и не было, спорное жилье единственное, приобрел жилье впервые, продавец не поставил в известность об отнесении дома к аварийному. Заявитель не злоупотреблял правом, не рассчитывал и не преследовал иную цель, кроме как купить жилье и жить в нем, никакой корысти в виде инвестирования в аварийный объект целью получения другой квартиры не было, проживает в квартире со дня покупки.

Расселение дома производится за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на основании Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явился ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 28.07.2016 Номер изъят многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан из указанного дома в течение 1,5 лет со дня издания данного распоряжения.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от Дата изъята ФИО3 продала ФИО1 квартиру, расположенную в 

<

адрес изъят> за 1430000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от Дата изъята № Номер изъят собственником жилого помещения 

<

адрес изъят>, находящегося в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> является ФИО2, право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано Дата изъята Номер изъят.

Письмом департамента жилищной политики комитета по градостроительной политики администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят в ФИО1 было направлено уведомление о принятии постановления администрации города Иркутска от 25.12.2023 Номер изъят об изъятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и жилых помещений для нужд муниципального образования город Иркутск, с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости и отчета об оценке рыночной стоимости квартиры Дата изъята Номер изъят.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по трек-номеру онлайн указанное уведомление было вручено адресату Дата изъята .

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости до настоящего времени ответчиком ФИО1 не подписан. Таким образом, процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством, истцом соблюдена надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята , после признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, пришел к выводу о том, что ФИО1, как собственник квартиры, имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме, размер которой не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, спорное жилое помещение и пропорционально площади квартиры доля земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по указанному адресу подлежит изъятию с возложением на администрацию города Иркутска обязанности по выплате ФИО1 возмещения за изымаемое спорное жилое помещение в размере 1430000 рублей, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, а также убытков, упущенной выгоды причиненных при изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на спорное жилое помещение, прекращении права собственности на долю, пропорциональную общей площади квартиры земельного участка, признании за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на спорное жилое помещение, возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению в администрацию города Иркутска данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований ФИО1 об обязании администрации предоставить отдельное, благоустроенное, отвечающее требованиям жилое помещение, равнозначное по площади 39,2 кв. м. квартире Номер изъят, отказал.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судом, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (пункт 1). Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части этого постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей (абзац второй пункта 2).

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ с 28 декабря 2019 г.) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.2 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, только правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что ФИО1 приобрел спорную квартиру по договору от Дата изъята , то есть после признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу (Дата изъята ) и после Дата изъята (даты вступления в силу положений части 8 статьи 32 ЖК РФ), положениями которой собственнику аварийного жилья предоставлен лишь один способ защиты своих жилищных прав - посредством выплаты денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, и установлен законодательный запрет на применение положений частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ, то есть на получение взамен аварийного иного жилого благоустроенного помещения, в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказал, определив размер подлежащего выплате ему возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, как равным стоимости приобретения им такого жилого помещения - 1430000 рублей, удовлетворил исковые требования администрации г.Иркутска.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в качестве оснований для отмены судебного постановления не приняты.

Ссылка заявителя о том, суд не принял во внимание, что при покупке жилья в доме, подлежащем сносу, действия заявителя отвечали добросовестности в той мере, в какой имело место понимание, самосознание и знания в этой сфере: ранее сделок не заключал, данную сделку заключал сам без привлечения специалистов, лично изучил сведения из Росреестра. Никаких запретов, ограничений на совершение сделки не обнаружил, сведений об аварийности дома не имелось.

Суд первой инстанции, проверив аналогичный довод, указал, что ФИО1 не лишен был возможности ознакомиться с информацией о признании дома аварийным, которая также размещена на официальном сайте Администрации г. Иркутска, в частности, постановление Администрации города г. Иркутска от 17 мая 2017 «Об утверждении реестра многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу».

Постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 г. N 270-пп указанный дом включен в региональную адресную программу Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017, в 2019-2025 годах", данное постановлением опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 09.04.2019. Таким образом, заявитель мог ознакомиться с названным постановлением, проявив осмотрительность при приобретении жилого помещения в многоквартирном жилом доме Дата изъята года постройки.

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО1 по возмездной сделке после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и после введения в действие нормы части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в силу прямого указания закона положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных норм жилищного законодательства, подлежащих применению к отношениям сторон,

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ином толковании норм материального права. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

А.Л. Малиновская

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.