РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 апреля 2024 года по делу № 2а-539/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000525-43

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 153862/23/43027-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. В случае обращения взыскания на доходы должника денежные средства на счет взыскателя не поступают, проверка бухгалтерии работодателя судебным приставом-исполнителем не произведена. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения не выносилось. Не взяты объяснения у соседей должника, не направлены запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в ЗАГС. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 153862/23/43027-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска и выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей.

Так как представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом их явка по делу не является обязательной, на основании пункта 4 части 1 статьи 291 и части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 нотариусом ФИО3 была составлена исполнительная надпись № У-0000964981 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на общую сумму 40272 рубля 97 копеек.

Местом жительства должника в исполнительном документе указан адрес: 

<

адрес>

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № 153862/23/43027-ИП.

По исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы.

На основании полученных ответов установлено, что должник не работает, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсий и пособий, собственником транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, оружия, владельцем ценных бумаг.

За должником зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024 на указанное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк на имя должника открыты банковские счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях. В ходе совершения исполнительских действий взыскана и перечислена на счет взыскателя сумма в размере 381,05 руб.

По данным ЗАГС сведений о перемене имени, наличии зарегистрированного брака в отношении должника не имеется.

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> Как следует из отзыва судебного пристава исполнителя на административное исковое заявление, по данному адресу дверь никто не открыл, на оставленное извещение о явке должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Запланирован повторный выезд.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий по указанному адресу проживает мама должника, сам должник не проживает.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона №229-ФЗ розыск должника и его имущества осуществляется по заявлению взыскателя. Доказательств обращения административного истца к судебному-приставу-исполнителю с таким заявлением суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, а не судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры и совершены необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Альфа-Банк» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 153862/23/43027-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья