УИД № ****** 

Дело № № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 марта 2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 23 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут на пл. Бахчиванджи, 1 в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде административного штрафа. Полагает, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым. В дополнение к жалобе указала на признание вины в совершении вменяемого деяния, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место учебы и иного рода занятий находятся вдали от места жительства. Также пояснила, что супруг является инвалидом. Кроме того, ранее она не совершала административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. поскольку транспортным средством ****** госномер № ****** управляет и ее сын, ряд административных правонарушений совершены им. В случае изменения постановления мирового судьи, финансовая возможность для оплаты штрафа у нее имеется. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила об отмене либо изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. 

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 23 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут на пл. Бахчиванджи, 1 в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1761805 от 23 февраля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2019 года; рапортом инспектора ДПС ФИО3 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих – признания вины, раскаяние в содеянном и наличия на иждивении малолетнего ребенка и отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок. 

Не может быть учтено, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности непосредственно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования действующего законодательства, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства соотносят повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, то есть в данном случае в области дорожного движения. 

Доводы заявителя о том, что ряд административных правонарушений совершены иным лицом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, в установленном законом порядке ею не оспаривались, административные наказания в виде штрафов ФИО1 исполнены.

Как следует из алфавитной карточки, в течение года, ФИО1 19 раз привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не исключают возможности назначения ей наказания в виде лишения специального права, поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ФИО1 порядка пользования специальным правом, а также совершение грубого нарушения Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 марта 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.