РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гейко С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, не оспаривая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных, просят жалобу удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, просит жалобу рассмотреть без его участия.

Судья, выслушав представителей лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Конкурсная документация, в соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные ст. 11 указанного закона. При этом законом не разрешено требовать от участника размещения заказа иные сведения и документ

Как следует из материалов дела ФИО1 являясь ответственным должностным лицом заказчика, в нарушение требований ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установил требования к участникам закупки о предоставлении документов и информации, не предусмотренные ч. 3, 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанными действиями ФИО1 нарушил порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно неправомерно установил требования к участникам закупки о предоставлении документов и информации, не предусмотренных ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате рассмотрения которого постановлением от 23 мая 2018 года последний был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, документацией аукциона в электронной форме и другими материалами дела, которые соответствуют требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.

Тот факт, что установление не предусмотренных законодательством критериев оценки заявок на участие в конкурсе не повлекло нарушение прав заявителей, о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует, поскольку создает угрозу нарушения прав заявителей на участие в конкурсе, поэтому состав сконструирован как формальный и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Гейко С.Н.