Судья Барчо Р.А. дело № К - 109 2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 30 января 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО6 

обвиняемого ФИО1 (по ВКС) и его адвоката ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, поданную в защиту интересов обвиняемого ФИО1, на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. т. 91,92 УПК РФ, задержан ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает данное постановление незаконным и необоснованным в виду его не соответствия требованиям норм уголовно-процессуального законодательства. Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан был обсудить возможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. 

Исходя из требований закона, основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть такие фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Никаких фактических обстоятельств, подтверждающих, что ФИО1, который имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, самостоятельно является к следователю, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, скроется от следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду, не предоставлено. Судом не указано конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения обвиняемого под стражу. 

Суду представлено заявление родственников ФИО1, имеющих в собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес>, на их согласие пребывания обвиняемого под домашним арестом по указанному адресу. 

Полагает, что нет никакой необходимости в пребывании ФИО1 под стражей. При избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, он будет находится в изоляции от общества в жилом помещении, с соблюдением возложенных на него запретов и ограничений и под строгим контролем их соблюдения. 

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы об избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества. 

Прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и с учетом всех сведений о его личности, правильно пришел к выводу, что нахождение обвиняемого, на данном этапе предварительного следствия, вне мест заключения под стражей, может дать ему реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что, в свою очередь, будет противодействовать нормальному ходу разбирательства по делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации его действий и доказанности вины в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Представленные суду апелляционной инстанции сведения о заболеваниях, имеющихся у обвиняемого, так же не свидетельствуют о невозможности его пребывания в условиях временной изоляции от общества. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8