Дело №1-95\2017

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 декабря 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Коростылевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Маликова С.В.,

подсудимой ФИО16,

защитника адвоката Асеевой Е.А., представившей удостоверение №2483 и ордер №2375 от 20.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 18.08.2016 года мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском районе Воронежской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б»; ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО16, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления – сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени до 27.02.2015 года приобрела на территории г. Воронежа наркотическое средство героин в значительном размере, массой 1,216 грамма, которое доставила к своему месту жительства по 

<

адрес>, где расфасовала для удобства сбыта в три бумажных свертка, она же подыскивала потребителей данного вида наркотического средства.

Далее, реализуя преступный умысел, ФИО16 подыскала лицо, заинтересованное в приобретении героина – ФИО1., предварительно договорившись с ним о времени и месте сбыта и количестве сбываемого наркотического средства. 

После этого, 27 февраля 2015 года примерно в 10 часов 30 минут, на пятом этаже первого подъезда дома № 144 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, ФИО16 продала часть принадлежащего ей наркотического средства – героина массой 0,737 грамма ФИО1, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 2000 рублей.

27.02.2015 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут в служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ........., припаркованном у дома 

<

адрес> наркотическое средство – героин массой 0,737 грамма, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при личном досмотре последнего.

Далее, реализуя преступный умысел, ФИО16 подыскала лицо, заинтересованное в приобретении героина – ФИО1., предварительно договорившись с ним о времени, месте сбыта и количестве сбываемого наркотического средства. 

После этого, 23 марта 2015 года примерно в 15 часов 00 минут, у дома 

<

адрес>, ФИО16 продала оставшуюся часть принадлежащего ей наркотического средства – героина массой 0,479 грамма, ранее знакомому ФИО1., получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей.

23.03.2015 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут в служебном автомобиле марки «ВАЗ-11183» с государственным регистрационным знаком ........., припаркованном у дома 

<

адрес> наркотическое средство – героин массой 0,479 грамма, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при личном досмотре последнего.

Таким образом, ФИО16 не довела свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от нее не зависящим, поскольку оба раза наркотическое средство изымалось из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключениям экспертов № 402/НС от 11.03.2015г., № 564/НС от 26.03.2015г., № 583/НС от 10.04.2015г., № 865/НС от 29.05.2015г., ЭКС УФСКН РФ по Воронежской области, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 27.02.2015 года и в ходе личного досмотра ФИО2 23.03.2015 года, является наркотическим средством – героин, массой 1,216 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанная масса героина относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). 

Кроме того, ФИО16 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО16, зная о том, что оборот наркотического средства – героина на территории РФ запрещен действующим законодательством, действуя умышленно, незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – героин в крупном размере массой 4,340 грамма по месту своего проживания в 

<

адрес>, до 20 часов 40 минут 18.09.2016 года до 18.09.2016 года.

18.09.2016 года в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 40 минут при проведении обыска по месту жительства ФИО16 в квартире 

<

адрес> наркотическое средство – героин в крупном размере массой 4,340 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО16 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме и дала показания относительно обстоятельств их совершения аналогичные описательной части приговора. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере:

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 5 отдела ОС УФСКН России по Воронежской области. 27.02.2015 года, в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, осуществлял ОРМ «наблюдение» с целью проверки информации, согласно которой ФИО1 будет хранить при себе наркотические средства. 27 февраля 2015 года примерно в 09 часов 00 минут, прибыв к дому 

<

адрес>, он начал наблюдение. Примерно в 10 часов 30 минут к указанному дому подъехал автомобиль ВАЗ-2114 серого цвета г.н. ......... и остановился у первого подъезда. За рулем указанного автомобиля сидел ФИО1., а на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный мужчина. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и направился в первый подъезд. Он (ФИО3.) направился за ним. Подойдя к подъезду, ФИО1 позвонил в домофон, набрав квартиру .......... Дверь открылась, и ФИО1 зашел в подъезд, он (ФИО3.) направился за ним. Поднявшись на пятый этаж первого подъезда дома 

<

адрес>, ФИО1 постучал в дверь квартиры № .......... Он (ФИО3.) остановился между четвертым и пятым этажами. Почти сразу дверь открыла ФИО16 Они поздоровались, чем-то обменялись, после чего ФИО16 зашла обратно в квартиру, а ФИО1 направился к выходу из подъезда. Он также направился к выходу из подъезда. Выйдя из подъезда, ФИО1 сел в автомобиль, на котором приехал, на водительское сиденье. В автомобиле его ждал мужчина, с которым он приехал. Сразу после этого ФИО1 и мужчина на автомобиле направились в сторону 

<

адрес>. Он (ФИО3.) сразу сообщил об этом сотруднику наркоконтроля ФИО4 и направился за ФИО1 По пути следования он сообщал ФИО4 о продвижении ФИО1 У дома 

<

адрес> ФИО1 остановился, и вместе с мужчиной вышли из автомобиля. По пути следования ФИО1 нигде не останавливался. Когда ФИО1 и неизвестный мужчина вышли из автомобиля к ним подошли сотрудники наркоконтроля и понятые. В 10 часов 45 минут 27 февраля 2015 года наблюдение было окончено (Т.1 л.д.108-110).

Свидетель ФИО4 пояснил, что до 01.06.2016 года он состоял в должности оперуполномоченного 5 отдела ОС УФСКН России по Воронежской области. 27 февраля 2015 года от руководителя поступило указание провести личный досмотр ФИО1, так как по имеющейся оперативной информации данный гражданин 27.02.2015 года в период времени с 09 часов по 13 часов 00 минут будет находиться у дома 

<

адрес> и при себе хранить наркотические средства. С этой целью он пригласил понятых. Он, понятые и сотрудник УФСКН ФИО5 на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, где стали наблюдать за происходящим. Далее по указанию ФИО3., который проводил ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1., они подъехали к дому 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 2114 г.н. ......... регион. Они вышли из служебного автомобиля, а в это время из автомобиля вышли ФИО1 и мужчина. После этого они подошли к ФИО1 Он (ФИО4.) представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, припаркованному у дома 

<

адрес>. После этого они сели в салон служебного автомобиля, где ФИО4 предложил добровольно выдать ФИО1 предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него нет при себе ничего запрещенного. После он (ФИО1.) приступил к проведению досмотра. В ходе досмотра в одежде ФИО1 им были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакетик с двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом, а также стеклянный пузырек с сыпучим веществом внутри. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у ФИО16 за денежные средства в сумме 2000 рублей в подъезде дома, где проживает ФИО16 

Кроме того, 23 марта 2015 года в ОС Управления ФСКН России по Воронежской области поступила информация о том, что 23 марта 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у дома 

<

адрес> будет находиться ФИО2., который будет переносить и хранить при себе наркотические средства. Проведение личного досмотра было поручено ему, проведение ОРМ «наблюдение» было поручено оперуполномоченному ОС Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО6 Кроме того, с этой целью им были приглашены в качестве понятых два молодых человека. Примерно в 15 часов 10 минут мимо дома 

<

адрес> проходил ФИО2 В это время он (ФИО4.) и понятые подошли к нему. Затем он попросил ФИО2 пройти к служебному автомобилю, стоящему у дома 

<

адрес>, на что тот согласился. 

После чего он, понятые и ФИО2 подошли к служебному автомобилю ВАЗ-11183, государственный регистрационный номер ......... регион, где он пояснил, что есть основания полагать, что ФИО2 возможно хранит при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, поэтому сейчас будет произведен его личный досмотр. В вышеуказанном автомобиле он предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, а также другие вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся при нем. ФИО2 ответил, что в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, имеется бумажный сверток с героином, который он хочет добровольно выдать, после чего выдал вышеуказанный бумажный сверток, внутри которого находилось сыпучее вещество. Затем он продемонстрировал понятым вышеуказанный бумажный сверток с сыпучим веществом, после чего упаковал указанный бумажный сверток с сыпучим веществом в прозрачный полимерный пакет. ФИО2 пояснил, что сыпучее вещество, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством героин, которое он приобрел 23 марта 2015 года примерно в 15 часов 05 минут у дома 

<

адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей для личного употребления у ФИО16 

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работал в ОС Управления ФСКН России по Воронежской области. 27 февраля 2015 года он присутствовал при проведении сотрудником УФСКН ФИО4 личного досмотра ФИО1, личность которого была им известна по фотографии, полученной оперативным путем и в отношении которого имелась информация о том, что он будет хранить при себе наркотическое средств. Об обстоятельствах проведения личного досмотра свидетель дал показания аналогичные показаниям ФИО4

Свидетель ФИО1 пояснил, что примерно в конце января 2015 года в компании общих знакомых он познакомился с ФИО16 В ходе общения с ней ему стало известно, что она ему в случае необходимости может продать героин. После этого он приобретал у нее героин около 10 раз. 27 февраля 2015 года примерно в 09 часов 50 минут ему захотелось употребить наркотическое средство героин, в связи с чем, он в телефонной беседе с ФИО16 договорился о приобретении героина. Примерно в 10 часов 30 минут 27.02.2015 года он подъехал к дому ФИО16, поднялся на пятый этаж и постучался в квартиру № ......... в которой она и проживала. Через некоторое время, ему открыла дверь ФИО16 Он отдал ей 2000 рублей, а она передала ему два бумажных свертка с героином. После этого он направился на своем автомобиле в сторону дома 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 45 минут он вышел из автомобиля у вышеуказанного дома и в этот момент к нему подошли трое молодых людей, один из которых был сотрудником ФСКН России по Воронежской области ФИО4., а двое других были понятыми. После этого ФИО4 попросил его и понятых проследовать к служебному автомобилю, стоящему у дома 

<

адрес>, и пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что он (ФИО1.) может хранить при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Затем в присутствии понятых, в служебном автомобиле ФИО4 предложил ему добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого ФИО4 приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, ФИО4 обнаружил полимерный пакетик с клапаном, внутри которого, находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри и стеклянный пузырек с надписью «Валерьяны экстракт», также с порошкообразным веществом внутри. После этого ФИО4 продемонстрировал вышеуказанный обнаруженные у него предметы понятым и упаковал их в прозрачный полимерный пакет, горловину которого опечатал биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в том числе и его. После этого он пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество, является наркотическим средством героин, которое он приобрел у ФИО16 27.02.2015 года в подъезде дома 

<

адрес>, предварительно связавшись с ней по номеру телефона ........., за денежные средства в сумме 2000 рублей. Данный наркотик он приобрел для собственного употребления. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7 ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 27 февраля 2015 года в утреннее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного гражданина, который возможно будет хранить при себе наркотические средств. Он согласился, так как располагал свободным временем. Кроме него ФИО4 пригласил еще одного молодого парня ФИО8. После этого он, ФИО8, сотрудники наркоконтроля на служебном автомобиле проследовали к дому 

<

адрес>, где стали ожидать гражданина который по оперативной информации должен был хранить наркотические средства. Около 10 часов 40 минут ФИО4 сообщили, что мужчина, которого необходимо было досматривать, направился в сторону 

<

адрес>. Они на служебном автомобиле направились в сторону 

<

адрес>, остановились у дома 

<

адрес> и стали наблюдать. Примерно через несколько минут к данному дому подъехал автомобиль ВАЗ-2114 серого цвета государственный регистрационный знак ......... регион, остановился и из него вышли двое мужчин. С водительского места вышел ранее не знакомый ему ФИО1 и мужчина. В это же время ФИО4 предложил ему и второму понятому подойти к указанным мужчинам. Они подошли. ФИО4 преставился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться одного из мужчин, который представился как ФИО1 После этого ФИО4 попросил пройти его, второго понятого и ФИО1 к служебному автомобилю. После этого сотрудник наркоконтроля пояснил, что у него есть основания полагать, что ФИО1 может хранить при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и что сейчас будет произведен его личный досмотр. В вышеуказанном автомобиле сотрудник наркоконтроля ФИО4 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, а также другие вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, находящиеся при нем. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого в ходе досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены: прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находились два бумажных свертка с сыпучим веществом и стеклянный пузырек с надписью «Валерианы экстракт» с сыпучим веществом внутри. После этого сотрудник наркоконтроля ФИО4 продемонстрировал вышеуказанные прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находились два бумажных свертка с сыпучим веществом и стеклянный пузырек с надписью «Валерианы Экстракт» с сыпучим веществом внутри и упаковал в прозрачный полимерный пакет. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что сыпучее вещество, находящееся в бумажных свертках, находящихся в прозрачном полимерном пакетике с клапаном и стеклянном пузырьке, является наркотическим средством «героин», которое он приобрел у ФИО16 27.02.2015 года примерно в 10 часов 35 минут в подъезде дома 

<

адрес> за денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей для личного потребления (Т.1 л.д. 85-87);

Показания свидетеля ФИО8 аналогичного содержания (т.1 л.д. 82-84);

Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2015 года он являлся сотрудником УФСКН России по Воронежской области. Так в марте 2015 года им проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ранее не знакомого ФИО1, личность которого ему была известна по фотографии, полученной оперативным путем. 23.03.2015 года в дневное время он прибыл к дому 

<

адрес>, где наблюдал встречу ФИО1 с ранее не знакомой ФИО16 В ходе встречи указанные лица чем-то обменялись, после чего расстались. Он проследовал за ФИО2 Через некоторое время к ФИО1 подошел сотрудник УФСКН ФИО4 с двумя молодыми людьми. На этом наблюдение были им завершено. По результатам ОРМ он составил акт.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО9., от 04.06.2015 года согласно которым 23 марта 2015 года сотрудник наркоконтроля ФИО4 предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Указанный гражданин, со слов ФИО4., возможно будет хранить при себе наркотическое средство героин. Он согласился, так как у него было свободное время, и ему было интересно поучаствовать в указанном мероприятии. Помимо него ФИО4 пригласил в качестве понятого еще одного молодого человека по имени Дмитрий. Затем он, второй понятой по имени Дмитрий, сотрудник наркоконтроля проследовали к дому 

<

адрес>, где стали наблюдать. Примерно в 15 часов 10 минут мимо дома 

<

адрес> шел ранее не знакомый ему ФИО2 В это время сотрудник, он и Дмитрий подошли к нему. Сотрудник наркоконтроля представился, и попросил ФИО2 проследовать к служебному автомобилю, припаркованному у дома 

<

адрес>, на что тот согласился. ФИО4 пояснил, что у него есть основания полагать, что ФИО2 может хранить при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в связи с чем будет произведен его личный досмотр. В вышеуказанном автомобиле сотрудник предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, а также другие вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся при нем. ФИО2 ответил, что в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится бумажный сверток с героином и добровольно выдал вышеуказанный бумажный сверток с сыпучим веществом. Сотрудник наркоконтроля ФИО4 сразу же продемонстрировал указанный бумажный сверток с сыпучим веществом ему и второму понятому Дмитрию. Затем ФИО4 упаковал бумажный сверток с сыпучим веществом в прозрачный полимерный пакет. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что сыпучее вещество, находящееся в бумажном свертке, выданном им, является наркотическим средством «героин», которое он приобрел у ФИО16 23.03.2015 года примерно в 15 часов 05 минут у дома 

<

адрес> за денежные средства в размере 1000 рублей для личного употребления (Т. 1 л.д. 213-215);

Показания свидетеля ФИО10 – второго понятого, аналогичного содержания (Т.1 л.д. 216-218).

Свидетель ФИО2 пояснил, что употребляет наркотические средства, знаком с ФИО16, у которой иногда приобретал героин. В марте 2015 года он по телефону договорился с ФИО16 о встрече и в дневное время около дома 

<

адрес> для личного употребления приобрел у нее один бумажный сверток с героином за денежные средства в сумме 1000 рублей. После того, как он расстался с ФИО16 к нему подошел сотрудник УФСКН с двумя понятыми и предложил выдать наркотическое средство. В ходе личного досмотра он выдал приобретенное у ФИО16 наркотическое средство.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО16, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, являются: 

- постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 27.02.2015 года, согласно которому капитану полиции ФИО3 было поручено провести в отношении ФИО1 ОРМ «наблюдение» с целью проверки оперативной информации, что последний 27.02.2015 года будет находиться у дома 

<

адрес> и может хранить при себе наркотические средства (Т.1 л.д.48);

- акт наблюдения от 27.02.2015 года, согласно которому оперуполномоченным ОКЛОН Управления ФСКН России по Воронежской области капитаном полиции ФИО3 в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществлялось наблюдение с целью проверки информации в отношении ФИО1., который возможно будет хранить при себе наркотические средства. В результате наблюдения установлено, что 27 февраля 2015 года примерно в 10 часов 30 минут на пятом этаже первого подъезда дома 

<

адрес>, ФИО16 незаконно сбыла наркотическое средство героин, ФИО1., получив в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей (Т.1 л.д. 49);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 27.02.2015 года, согласно которому 27.02.2015 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут у дома 

<

адрес> старшим оперуполномоченного ОКЛОН Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО4 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1., в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находится два бумажных свертка с сыпучим веществом и стеклянный пузырек с надписью «…Валерьяны Экстракт…» с сыпучим веществом внутри (Т.1 л.д. 52-55);

- протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от 27.02.2015 года, согласно которому 27.02.2015 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут у дома 

<

адрес> старшим оперуполномоченного ОКЛОН Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО4 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1., в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находится два бумажных свертка с сыпучим веществом и стеклянный пузырек с надписью «…Валерьяны Экстракт…» с сыпучим веществом внутри (Т.1 л.д. 56-58);

- протокол предъявления лица для опознания от 22.09.2016 года, согласно которому свидетель ФИО1 уверенно опознал ФИО16 как женщину, которая представляется именем «Татьяна» и которая 27 февраля 2015 года, примерно в 10 часов 30 минут у квартиры 

<

адрес> сбыла ему наркотическое средство героин за денежные средства в размере 2 000 рублей (Т.1 л.д. 134-136);

- копия приговора от 04.06.2015 года, согласно которому ФИО1 был осужден Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ (Т.1 л.д. 125-126);

- заключение физико-химической экспертизы № 402/НС от 11.03.2015 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области, согласно которой вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 27.02.2015 года по 

<

адрес> является наркотическим средством – героин. Общая масса героина составила 0,737 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,075 грамма героина (по 0,025 грамма от каждого объекта) (Т.1 л.д. 65-71);

- заключение физико-химической экспертизы № 564/НС от 26.03.2015 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области, согласно которой вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 27.02.2015 года по 

<

адрес> является наркотическим средством – героин. Общая масса героина составила 0,662 грамм (Т.1 л.д. 92-97);

- протокол осмотра предметов 09.04.2015 г., согласно которому осмотрены: наркотическое средство героин, массой 0,587 грамма, находящееся в трех бумажных свертках, полимерный пакетик с фиксатором красного цвета, прозрачный полимерный пакет с фиксатором красного цвета размером 4-х76 мм., пустой стеклянный пузырек с надписью «…Валерианы Экстракт…», два фрагмента бумажного листа прямоугольной формы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 27.02.2015 года по 

<

адрес>Т.1 л.д. 99-100);

- постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 23.03.2015 года, согласно которому старшему лейтенанту полиции ФИО6 было поручено провести в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение» с целью проверки оперативной информации, что последний 23.03.2015 года будет находиться у дома 

<

адрес> и может хранить при себе наркотические средства (Т.1 л.д.141);

- акт наблюдения от 23.03.2015 года, согласно которому 23.03.2015 года, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки информации в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наблюдения установлено, что 23 марта 2015 года примерно в 15 часов 00 минут у дома 

<

адрес> ФИО16 незаконно сбыла наркотическое средство героин ФИО2., получив в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей (Т.1 л.д. 142);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 23.03.2015 года, согласно которому 23.03.2015 года в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут у дома 

<

адрес> старшим оперуполномоченного ОКЛОН Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО4 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружен бумажный сверток с сыпучим веществом (Т.1 л.д. 144-147);

- протокол изъятия вещей и документов у ФИО2 от 23.03.2015 года, согласно которому 23.03.2015 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут у дома 

<

адрес> старшим оперуполномоченного ОКЛОН Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО4 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружен бумажный сверток с сыпучим веществом (Т.1 л.д. 148-150);

- заключение физико-химической экспертизы № 583/НС от 10.04.2015 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 23.03.2015 года по 

<

адрес>, является наркотическим средством – героин. Общая масса героина составила 0,479 грамма (Т.1 л.д. 174-178);

- заключение физико-химической экспертизы № 865/НС от 29.05.2015 года ЭКС Управления ФСКН России по Воронежской области согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 23.03.2015 года по 

<

адрес>, является наркотическим средством – героин. Общая масса героина составила 0,449 грамма (Т.1 л.д. 200-204);

- протокол осмотра предметов 22.06.2015 г., согласно которому осмотрены наркотическое средство героин массой 0,419 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 23.03.2015 года, фрагмент бумажного листа в который было упаковано наркотическое средство героин (Т.1 л.д. 206-208);

- протокол предъявления лица для опознания от 18.09.2016 года, согласно которому свидетель ФИО2 уверенно опознал ФИО16 как женщину, которая представляется именем «Татьяна» и которая 23 марта 2015 года, примерно в 15 часов 05 минут у дома 

<

адрес> сбыла ему наркотическое средство героин за денежные средства в размере 1 000 рублей (Т.1 л.д. 251-253);

- протокол осмотра предметов 19.12.2016 г., согласно которому осмотрены 6 листов формата А4 с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ........., находящегося в пользовании ФИО2., и свидетельствующие о преступной деятельности ФИО16 Телефонные разговоры ФИО2., с ФИО16, производились 23.03.2015 года в 13 часов 54 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 00 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 15 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 45 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 50 минут (Т.1 л.д. 247-248);

- протокол осмотра предметов 19.12.2016 г., согласно которому осмотрен: CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ........., находящегося в пользовании ФИО16, и свидетельствующий о преступной деятельности последней. Телефонные разговоры ФИО16, производились 27.02.2015 года в 10 часов 05 минут; 27.02.2015 года в 10 часов 07 минут; 27.02.2015 года в 10 часов 33 минуты; 23.03.2015 года в 13 часов 54 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 00 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 15 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 45 минуты; 23.03.2015 года в 14 часов 50 минут (Т.2 л.д. 67-69);

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Свидетель ФИО11 пояснила, что состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Воронежской области. В сентябре 2016 года она в составе следственно-оперативной группы принимала участие в проведении обыска в жилище ранее не знакомой ФИО16 Обыск проводился в присутствии понятых. Перед началом производства следственного действия следователь предъявил ФИО16 для ознакомления постановление о производстве обыска, после чего всем участвующим лицам разъяснил процессуальные права и обязанности. В ходе проведения обыска был проведен личный обыск ФИО16, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым. Данный сверток был надлежащим образом упакован и опечатан. ФИО16 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое она хранила с целью собственного употребления. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в жилище ранее не знакомой ФИО16

Свидетель ФИО13., принимавшая участие в качестве второй понятой при производстве обыска, дала аналогичные показания. Следователь ознакомил ФИО16 с постановлением о производстве обыска, всем присутствующим разъяснил права и обязанности. В ходе обыска при личном досмотре ФИО16, у последней был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала. При этом, ФИО16 пояснила, что в свертке находится героин. По результатам обыска был составлен протокол. Содержание протокола соответствовало действительности. Все присутствующие поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Также были исследованы материалы дела, а именно:

- протокол обыска от 18.09.2016 года, согласно которому 18.09.2016 года в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 40 минут в квартире 

<

адрес> в присутствии понятых, подозреваемой ФИО16, следователь по ОВД ФИО14 произвел обыск, согласно которому при проведении личного обыска ФИО16 выдала из левого наружного кармана джинс, надетых на ней, полимерный сверток черного цвета с содержимым (Т.2 л.д. 30-38);

- заключение эксперта № 5144 от 23.09.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 4,34 грамма, находящееся в полимерном свертке упакованном в пакет № 1, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин. На проведение экспертизы было израсходовано 0.03 грамма вещества (Т.2 л.д. 47-48);

- протокол осмотра предметов 26.09.2016 года, согласно которому осмотрены: наркотическое средство героин массой 4,310 грамма, фрагмент полимерного материала черного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО16, 18.09.2016 года по 

<

адрес> (Т.2 л.д. 50-51);

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО16 полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО16, действуя в рамках единого преступного умысла, 27.02.2015 года и 23.03.2015 года передала ФИО1 и ФИО2 соответственно, наркотическое средство - героин в значительном размере.

Оба раза передача наркотического средства проходила в рамках ОРМ «наблюдение», проводимых сотрудниками УФСКН в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Встречи ФИО16 с ФИО1 и ФИО2 проводились под контролем сотрудников полиции. Последние были задержаны и при личном досмотре героин у них изъят.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УФСКН России по Воронежской области не с целью формирования у ФИО16 преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. В каждом случае проведение ОРМ «наблюдение» было обоснованным и мотивированным новыми основаниями и целями, направленными на выявление лиц, деятельность которых связана с незаконным оборотом наркотических средств, документированием и пресечением преступной деятельности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия ФИО16 по передаче героина ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010 г.) в случае, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следовало квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 в вышеуказанное постановление внесены изменения: пункт 13 изложен в новой редакции, дополнено новым пунктом 13.1, согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце первом п. 13 и пп. 13.1, 13.2, 15.1 постановления N 14 от 15.06.2006 г. (в редакции постановления N 30 от 30.06.2015 г.), обязательны для нижестоящих судов, применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сбыт наркотических средств осуществлен ФИО16 27.02.2015 года и 23.03.2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", под контролем сотрудников полиции, до внесения изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 15.06.2006 года, ее действия по данному преступлению следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица.

Действия ФИО16 по эпизоду хранения героина правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не имеется.

Судом выяснялся психический статус подсудимой. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1895 от 26.09.2016 года ФИО16 страдает опийной наркоманией, по данному поводу нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (Т.2 л.д.151-152).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2640 от 30.09.2016 года ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянии, не страдала. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.157-159).

Оснований сомневаться в достоверности заключения и правильности выводов не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказание на исправление ФИО16, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО16 является вдовой, имеет двоих сыновей, один из которых малолетний, и престарелую свекровь, вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдала хранящееся у нее наркотическое средство, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая содействие ФИО16 в раскрытии преступлений, ее поведение после их совершения, совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО16 в момент совершения незаконного хранения наркотических средств имела судимость за совершение покушения на преступление небольшой тяжести, совершила тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Необходимо отметить, что в настоящее время противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, посягающего на здоровье населения, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения ФИО16 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст.228.1 ч.3 п. «б» и ст.228 ч.2 УК РФ, суд не усматривает, так как исполнение основного наказания в виде лишения свободы, суд считает достаточным для ее исправления. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в ред. от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно п.53 указанного Постановления, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.08.2016 года ФИО16 назначено наказание в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ совершено ФИО16 до постановления в отношении нее приговора мирового судьи, а преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ – после.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь правилами ст.69 ч.5 УК РФ путем полного присоединения к назначенному по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК; РФ наказанию полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа, а затем назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по ст.228 ч.2 УК РФ, указав на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Отбывание лишения свободы ФИО16 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное ФИО16 приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.08.2016 года и определить ФИО16 наказание в виде четырех лет лишения свободы, а также штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО16 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по ст.228 ч.2 УК РФ и окончательно определить ФИО16 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 августа 2017 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Малолетнего ребенка ФИО16 – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... передать органу опеки и попечительства Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж для устройства на период отбывания ФИО16 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

...>:

- наркотическое средство героин массой 0,587 грамма, находящееся в трех бумажных свертках, полимерный пакетик с фиксатором красного цвета, прозрачный полимерный пакет с фиксатором красного цвета размером 4-х76 мм., пустой стеклянный пузырек с надписью «…Валерианы Экстракт…», два фрагмента бумажного листа прямоугольной формы; 

- наркотическое средство героин массой 0, 419 грамма, обнаруженное и изъято в ходе личного досмотра ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года, фрагмент бумажного листа в который было упаковано наркотическое средство героин.

- наркотическое средство героин массой 4,310 грамма, фрагмент полимерного материала черного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, уничтожить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: 

- 6 листов формата А4 с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ........., находящегося в пользовании ФИО2., и свидетельствующие о преступной деятельности ФИО16, 

- CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ........., находящегося в пользовании ФИО16, и свидетельствующий о преступной деятельности ФИО16, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО16 - в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись Е.В.Курбатова