УИД 76RS0003-01-2019-000661-82

Дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО11 В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Штакала П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 июля 2019 года около 23.05 час., находясь в нетрезвом состоянии в помещении террасы дома по месту жительства ФИО12 В.А. по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул

<

адрес> д.5, на почве личных неприязненных отношений с последним, в результате возникшего конфликта, после того как ФИО13 В.А. нанес ему удары рукой по лицу, в ответ, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя возможность или неизбежность того, что им причиняется ФИО14 В.А. физическая боль, и желая этого, умышленно, ударил ФИО15 В.А. своей рукой по правому предплечью, нанес около пяти ударов в грудь. От полученных ударов ФИО16 В.А. испытал физическую боль. После драки ФИО17 В.А. вывел ФИО1 из веранды на улицу за калитку.

ФИО1 является лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области № 5.2-105/2019 от 20.02.2019г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что с ФИО18 В.А. отношений не поддерживает. События вечера 22.07.2019г. помнит плохо, был в алкогольном опьянении. 21 июля ФИО1 поругался с ФИО19, 22 июля она была у ФИО20. Ближе к вечеру ФИО1 увидел ФИО21 на балконе квартиры ФИО92, через полчаса-час они уехали на такси с ребенком. ФИО1 подумал, что они поехали на ул.

<

адрес> и пошел в их сторону. По пути ему попался ФИО22, он бежал в магазин. Когда ФИО1 пришел на ул.

<

адрес>, позвонил в звонок на двери веранды, ему открыла ФИО23. Они разговаривали, минут через 5-7, ФИО1 хотел сделать шаг на веранду, но не успел зайти, его за капюшон кофты схватил ФИО24, дернул на себя, уронил на спину, сел на ФИО1 и начал наносить удары ножом. Откуда у ФИО25 в руках взялся нож ФИО1 не знает. ФИО26 нанес ему удар ножом в левую бровь, потом в грудь, ногу, была пробита, истыкана ножом голова. Затем ФИО27 перевернул его и начал наносить удары по телу. В этот момент за калитку ФИО28 его не выводил, слез с ФИО1, пошел домой, закрыл дверь. ФИО1 пошел домой, был весь в крови, обратился за медицинской помощью. В помещение веранды ФИО1 не заходил, сам ФИО29 ударов не наносил даже в процессе борьбы, был в сильном алкогольном опьянении, но помнит все хорошо. Если бы ФИО1 начал замахиваться на ФИО30, тот бы сразу его ударил, так как был в трезвом состоянии. В процессе драки вышла ФИО31, ФИО32 сказал ей зайти, она ушла в дом, когда ФИО33 ударял ФИО1.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, вина его полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО34 В.А., который показал, что отношения с подсудимым натянутые, ФИО1 является сожителем его бывшей жены, конфликты с ним возникали не раз. 22 июля 2019 года около 23-х часов ФИО35 пошел в магазин «Бристоль» на ул.

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Был трезвый. Когда уходил, дверь на веранду за ним закрыла ФИО36, дверь запирается на крючок. По дороге в магазин ФИО37 увидел ФИО1, понял, что он идет к нему. Вернувшись из магазина назад домой на ул.

<

адрес>, д.5, ФИО38 увидел, что дверь на веранде нараспашку и ФИО1 был внутри на темной веранде. Между ними завязался конфликт, ФИО39 пытался выгнать ФИО1. Тот находился в алкогольном опьянении, его не слушал, начал махать руками, пытался ударить ФИО40. Находились они лицом друг к другу. ФИО1 начал драться, махаться руками, возможно первым ударил его ФИО41, ударил кулаком в лицо, по голове. ФИО1 в веранде не падал, стоял у стены. Была драка, ФИО42 получил удары в грудь и предплечье правой руки, ФИО1 ударил его в грудь руками, сначала одной, потом второй. В грудь было не менее пяти ударов и два удара в правое предплечье. У ФИО1 на веранде была кровь на лице. После драки ФИО43 вытолкал ФИО1 за калитку, крикнул, чтобы он уходил. ФИО44 пошел в дом. Спустя 5-10 минут ФИО1 опять начал ломиться к нему домой, стучать в двери веранды. ФИО45 открыл, ФИО1 тут же начал угрожать, пытался опять драться. В результате они подрались у веранды, ФИО1 от его удара по лицу упал, ФИО46 ударов он уже не наносил. Рукояткой ножа ФИО47 бил ФИО1, но не резал. ФИО1 остался лежать, ФИО48 вызвал полицию. По приезду полиции ФИО1 там не оказалось. ФИО49 в это время находилась у него дома с ребенком, в какой-то момент первой драки она выходила, кричала, убирала ребенка. ФИО50 кричал ей вызвать полицию, но она не реагировала. После этого сказал ФИО51, что они подрались, на боль ей не жаловался. У ФИО52 болела грудь не сильно, прошла через два дня, рука болела неделю, за медпомощью не обращался, так как работает неофициально, не хотел пропускать работу. Почувствовал боль после, когда все прекратилось, кровоподтеков не было. Просит взыскать в возмещение морального вреда 50000 руб., чтобы наказать ФИО1, который приходит к нему не в первый раз, постоянно оскорбляет, вынесены два постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, во время драки Живов сломал градусник на веранде, оторвал ящик. ФИО53 переживал, что ФИО1 напугал ребенка;

- показаниями свидетеля ФИО54 М.А., которая показала, что ФИО1 ее сожитель, она беременна от него, ФИО55 – бывший супруг, с ним отношения плохие. У ФИО56 и ФИО1 личные неприязненные отношения. 22 июля 2019 года она с ребенком была у бывшего супруга на ул.

<

адрес>, 5. В вечернее время, примерно после 10 часов ФИО57 пошел за сигаретами в магазин «Бристоль». В это время пришел ФИО1, она с ним была разругана. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, постучался в двери веранды, она открыла. Она находилась в веранде, Живов стоял около дверей на улице, хотел зайти, в этот момент пришел ФИО58, сзади схватил ФИО1 за кофту и повалил на улице около терраски, сел на ФИО1, начал наносить удары. Потом откуда-то с веранды ФИО59 взял нож, начал наносить удары ФИО1 ножом. ФИО60 говорила ему прекратить, на что ФИО61 сказал ей зайти в дом. Она зашла в дом, они дрались. ФИО62 услышала крики, вышла снова в терраску, драка у них продолжалась на улице около терраски на заулке. ФИО63 сидел на ФИО1 и продолжал его бить. Потом ФИО64 с него слез, отошел, поднял его, сказал идти, вывел его за калитку и закрыл дверь. ФИО1 был весь в крови, больше не возвращался. ФИО65 зашла в дом, ФИО66 следом за ней, больше на улицу не выходили. У ФИО67 повреждений не видела, о боли он ей не говорил. ФИО1 не мог наносить удары ФИО68, так как ФИО69 ФИО1 оседлал, ФИО1 был пьян. Сотрудников полиции в этот день не видела, ФИО70 их вызвать не просил, сам он куда-то выходил. Никакой драки между ФИО71 и ФИО1 в помещении веранды не было. ФИО72 был нормальный, вроде не выпивал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от 15.08.2019г., согласно которого в ходе проверки сообщения ФИО73 В.А. от 22.07.2019г. установлено, что к нему приходил ФИО1, вечером около 23 часов между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО74 В.А., в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (л.д.5);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от 25.07.2019г., согласно которого в ходе проверки сообщения фельдшера СМП ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ ФИО3 от 23.07.2019г. об оказании медицинской помощи ФИО1, установлено, что 22.07.2019г. ФИО1 пришел к ФИО75 В.А. домой на ул.

<

адрес>, д.5, между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО76 В.А. нанес побои ФИО1 (л.д.9);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 23.15 час. 22.07.2019г. от оператора «112», согласно которого поступило сообщение ФИО77 В.А., проживающего на ул.

<

адрес>, д.5, о том, что к нему в дом ломится посторонний мужчина (л.д.10);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившим в 01.20 час. 23.07.2019г. от фельдшера СМП ФИО3 об оказании медицинской помощи ФИО1, диагноз: рваная рана волосистой части головы, ушибленная рана лба (со слов избит) (л.д.11);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО4 от 22.07.2019г., согласно которого на момент его приезда по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.

<

адрес>, д.5, ФИО78 В.А. находился в алкогольном опьянении и давать какие-либо объяснения отказался (л.д.12);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО4 от 23.07.2019г., из которого следует, что им осущствлен выезд в ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ, объяснения с ФИО1 получить не представилось возможным ввиду нахождения его в сильном алкогольном опьянения, от дачи объяснения ФИО1 отказался (л.д.13);

- информацией ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району на ФИО1, содержащей сведения о совершении им 03.02.2019г. административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.19-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 20.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.03.2019г. (л.д.61);

- заключением эксперта № 134 от 02.08.2019г., согласно выводам которого ФИО1 была причинена рана на волосистой части головы, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) причинила легкий вред здоровью (л.д.97-98).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. 

Из описания вмененного подсудимому в заявлении частного обвинителя деяния суд исключает указание на причинение им потерпевшему телесных повреждений, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из показаний ФИО79 В.А. следует, что в результате действий подсудимого он испытал физическую боль, каких-либо видимых повреждений ни на предплечье, ни в области груди у него не появилось, медицинское освидетельствование он не проходил, наличие у него телесных повреждений документально зафиксировано также не было.

В остальной части предъявленное по делу обвинение нашло свое подтверждение, выше названное исключение на квалификацию действий подсудимого не влияет.

За основу при вынесении обвинительного приговору суд принимает показания потерпевшего, который непосредственно после произошедшего сообщил в полицию о нахождении у его дома постороннего мужчины, впоследствии при проведении проверки сотрудниками полиции было установлено наличие вечером 22.07.2019г. конфликта между ФИО80 В.А. и ФИО1, в ходе которого они причинили друг другу повреждения. Показания потерпевшего о деталях конфликта подробны и последовательны, тем самым у суда нет оснований им не доверять. Сам подсудимый наличия конфликта в указанных потерпевшим времени и месте также не отрицал, указав, что сам он ФИО81 В.А. ударов не наносил. Между тем, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение, изначально подсудимый указал, что события вечера 22.07.2019г. помнит плохо, однако при детальном уточнении происходившего в тот вечер уже указал, что помнит все хорошо. К показаниям его суд относится критически, считает избранную им позицию способом защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное. Состояние его здоровья, наличие психического заболевания, ведомый образ жизни, показания в судебном заседании, в целом аналогичные с показаниями свидетеля ФИО82 М.А., с которой он в настоящее время проживает, также дают основаниям сомневаться в достоверности его показаний, в том числе и ввиду того, что сотрудниками полиции в ходе проведенной по настоящему делу проверки изначально по объяснениям и ФИО83 В.А., и ФИО1 была получена информация о наличии обоюдной драки между ними сначала в веранде, потом на улице. С учетом конфликтных отношений между потерпевшим и его бывшей супругой в части обстоятельств драки между подсудимым и ФИО84 В.А. суд к ее показаниям относится также критически. Кроме того, в показаниях свидетеля ФИО85 М.А. имеются противоречия: поясняя об одном эпизоде драки, свидетель сначала показала, что ФИО86 В.А. после этого больше на улицу не выходил, однако затем указала, что потерпевший куда-то выходил из дома.

Таким образом, причинение потерпевшему физической боли со стороны подсудимого подтверждается не только его показаниями, а совокупностью исследованных по делу доказательств, указанных выше.

Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствует причинение потерпевшему физической боли в области нанесения ударов и их количество – в правое предплечье и не менее пяти в область груди. В судебном заседании установлено, что драка между ФИО1 и ФИО87 В.А. была обоюдной и не смотря на то, что удары первым нанес ФИО88 В.А., подсудимого это от ответственности за нанесение и им ударов потерпевшему не освобождает. ФИО1 был обнаружен потерпевшим в террасе своего дома и на попытки вывести оттуда подсудимого с его стороны было оказано сопротивление, в том числе замахи руками, после чего и возникла драка. Тем самым наличия состояния необходимой обороны суд также не усматривает.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи от 20.02.2019г. в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу 05.03.2019г., штраф уплачен 13.03.2019г., то есть годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения преступления по настоящему делу не истек.

Преступление суд признает оконченным, в результате потерпевший испытал физическую боль. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит состояние здоровья, к отягчающим – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 судим, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, трудоустроен неофициально, проживает с сожительницей, которая беременна, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Учитывается поведение потерпевшего, которым подсудимому нанесены телесные повреждения, а также состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2/1827 от 19.11.2019г. у ФИО1 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, рецидива в действиях ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде исправительных работ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района от 01.11.2019г. в законную силу. Наказание по настоящему делу и наказание по приговору мирового судьи в виде лишения свободы условно необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом состояния здоровья ФИО1 и заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.11.2019г., согласно которого имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, наряду с назначением подсудимому наказания суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ и ч.1 ст.104 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшим ФИО89 В.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Подсудимый иск не признал.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитывается, что между потерпевшим и подсудимым сложились неприязненные отношения, от действий ФИО1 потерпевший испытал физическую боль, драка между ними носила взаимный характер, ФИО90 В.А. переживал, что ФИО1 напугал ребенка. Размер взыскания суд определяет в 1000 руб. Причинение какого-либо имущественного ущерба, желание наказать подсудимого, наличие постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 по событиям, с настоящим делом не связанным, основанием для компенсации морального вреда не являются.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 01.11.2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ и ч.1 ст.104 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которые исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО91 ФИО95 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий И.В.Белова