Дело № 2-271/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Киреевой, 

при секретаре О.К. Полторацкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

Между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 03.07.2013. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 200700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно пп.3.1-3.2.2. кредитного договора № от 03.07.2013 ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты по аннуитентным платежам в соответствии с Графиком платежей. 

В силу п.п.4.2.3. вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 

27.04.2016 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов должником не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от 03.07.2013 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 19.08.2016 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 03.07.2013 составляет 77012,69 руб., из которых: 4856,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 12046,39 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2193,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7671,74 руб. – просроченные проценты, 50245,29 руб. – просроченная ссудная задолженность. 

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2013, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 в сумме 77012,69 руб., из которых: 4856,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 12046,39 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2193,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7671,74 руб. – просроченные проценты, 50245,29 руб. – просроченная ссудная задолженность; расхода по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Центра защиты прав заёмщиков» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов признают, исковые требования в части взыскания неустойки просят снизить на усмотрение суда на основании ст.333, 404 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 03.07.2013. 

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.1.1 кредитного договора № от 03.07.2013 ФИО1 был выдан кредит в сумме 200700 рублей под 22,50 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно пп.3.1-3.2. Кредитного договора № от 03.07.2013 погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

В силу п.п.4.2.3. вышеуказанных кредитных договоров Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1

Сумма задолженности по состоянию на 19.08.2016 по кредитному договору № от 03.07.2013 составляет 77012,69 руб., из которых: 4856,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 12046,39 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2193,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7671,74 руб. – просроченные проценты, 50245,29 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Ответчик в своём отзыве на исковое заявление просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки, начисленную за просрочку возврата кредита и процентов до 8000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 68110,11 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03.07.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №№ от 03.07.2013 в сумме 68110,11 руб., из которых: 50245,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2193,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7671,74 руб. – просроченные проценты, 8000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510,38 руб., а всего 70620,49 руб.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева