№ 1-234 (12101330003000269) 2021

УИД 43RS0017-01-2020-001497-17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года гор. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 004322 от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.08.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 21.08.2020. Административное наказание было отбыто ФИО1 18.08.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.08.2021.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 получил 06.11.2020.

03 апреля 2021 года в период с 08 часов 30 минут до 09 час 12 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>), имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшего у дома № 5/1 по ул. Молодежной г. Кирово-Чепецка Кировской области, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам города Кирово-Чепецка Кировской области, однако 03.04.2021 в 09 час 12 минут в ходе движения ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» у дома № 57 по проспекту Мира гор. Кирово-Чепецка и отстранен от управления транспортным средством, после чего 03.04.2021 в 09 часов 39 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и согласно акту *** от 03.04.2021 и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования от 03.04.2021 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,313 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кайханиди Е.Г. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в его присутствии, добровольно, после проведения с ним консультации.

Государственный обвинитель Тихонов А.В. не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, управление транспортным средством Ф-ных, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении Ф-ных уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый Ф-ных понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает состояние здоровья Ф-ных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, 

<

данные изъяты>

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Ф-ных, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 3450 рублей 00 копеек адвокату Кайханиди Е.Г., участвовавшему в ходе дознания в уголовном деле по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Кайханиди Г.Е., участвовавшему в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор16.06.2021