Судья: Садовая С.А. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

2 июня 2020 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО12

с участием прокурора

ФИО3 

адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Петухов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец 

<

адрес>; гражданин РФ; образование 9 классов; холостой; трудоустроенный машинистом электровоза в АО «Приморский ГОК»; проживающий по адресу: 

<

адрес>; военнообязанный; не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО14 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, указанным в представлении, выступление адвоката ФИО4, не возражавшей по доводам апелляционного представления и просившей о смягчении приговора, cуд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Петухов ФИО15 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса вещества (постоянная масса смеси) составляет 1,06 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,214 г.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, на расстоянии 3 км. в южном направлении от знака 25 км. автодороги Восток – Рощино – Дальнереченск в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Петухов ФИО16 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, и снижении наказания. Указав, что суд первой инстанции, признавая доказанным виновность ФИО1 ФИО17 в приобретении наркотического растения, не указал количество (массу), что влияет на юридическую оценку действий виновного. В связи с изложенным, просит исключить из осуждения ФИО1 ФИО18 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства», назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 ФИО19 в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, каковыми являются показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также оглашенные показания на основания ч.1 ст.281 УПК РФ ФИО9, ФИО10 и ФИО11; а также подтверждаются и другими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Следствием вменено ФИО1 ФИО20 незаконное приобретение и хранение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом первой инстанции установлено, что Петухов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3 км. 300 м. в южном направлении от знака 25 км. автодороги Восток-Рощино-Дальнереченск последний обнаружил 2 куста дикорастущих растений конопли, оборвал с них листья, тем самым приобрел наркотическое растение. При этом, количество (масса) приобретенного наркотического растения органами предварительного следствия не установлена. 

Поскольку гашишное масло - это наркотическое средство, получаемое из растения конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами, нагреванием, а Петухов ФИО22 данным способом изготовил наркотическое средство, вывод суда о том, что описанные действия являются способом приобретения наркотического средства гашишного масла, является неверным.

При изложенных обстоятельствах, самостоятельной квалификации действия ФИО1 ФИО23 по приобретению наркотического средства – гашишного масла, не требуется. Она является излишней и подлежит исключению из его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, исходить из размеров, установленных для каждого конкретного наркотического средства. Если наркотическое средство, включенное в список I, в том числе и масло каннабиса, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Таким образом, размер наркотического средства, которое Петухов ФИО24 незаконно хранил при себе без цели сбыта, общим весом 1,42 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит масло каннабиса (гашишное масло) масса которого составляет 0,29 г. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33)) - определяется общим весом всей смеси.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО25 следует квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Уменьшение объема обвинения влечет смягчение наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО26 изменить. 

Исключить из квалификации действий ФИО1 ФИО27 по ч.1 ст.228 УК РФ приобретение наркотического средства.

Квалифицировать действия ФИО1 ФИО28 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 ФИО29 в виде штрафа до 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: ФИО12