Дело № 1-246-2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 13 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Митюнина С.А., Александровой И.В., 

подсудимого – Матросова М.В.,

защитника по назначению - адвоката Ильвутиковой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

МАТРОСОВА М. В., 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Матросов М.В., достоверно зная о том, что в углярке пустующего дома по 

<

...> в г.Прокопьевске имеется уголь, решил совершить его хищение. В период с середины сентября 2016 года по 14 февраля 2017 года Матросов М.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с перерывом в 1-2 дня, приходил к углярке, расположенной во дворе 

<

...> г.Прокопьевска, через незапертую дверь незаконно проникал в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похищал уголь разными объемами, в результате своих действий похитил пять тонн угля марки «Гр» стоимостью 1850 рублей за 1 тонну, принадлежащего Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9250 рублей. Матросов М.В. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матросова М.В. в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного им вреда. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Матросова М.В. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Матросовым М.В. деяние - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Матросов М.В. ранее не судим.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (впервые совершившее преступление средней тяжести), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Матросову М.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАТРОСОВА М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что Матросов М.В. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный им вред, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения в отношении Матросова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу. 

3.Вещественных доказательств при деле нет.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО1