Дело №1-4/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Смирнова В.А.,

подсудимого: ФИО1–

<

данные изъяты>;

Защитника, адвоката «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., а также с участием потерпевшей М.Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Ветлужском районном суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья на территории с. Белышево Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по адресу: 

<

адрес> В указанное время и в указанном месте так же находился Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который распивал спиртные напитки совместно с К. проживающей в указанном доме, а так же с Щ. 

В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и Ч.В.А. произошел конфликт, в ходе которого Ч.В.А. нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 

В ответ на противоправные действия Ч.В.А. выразившиеся в нанесении удара ФИО1 в область лица, у ФИО1 возник умысел на убийство Ч.В.А.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни, взял в правую руку складной нож, принадлежащий ему, и нанес указанным ножом два удара Ч.В.А.. в жизненно важные части тела – переднюю брюшную стенку слева, и грудную клетку слева, в область сердца, причинив ему телесные повреждения в виде ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и сердечной мышцы, осложненного левосторонним гемотораксом и гемоперикардом. Данные телесные повреждения следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

От полученных телесных повреждений Ч.В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ месте происшествия через непродолжительное время. Смерть Ч.В.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и сердечной мышцы, осложненного левосторонним гемотораксом и гемоперикардом.

Между противоправными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара ножом, от которого у Ч.В.А.. образовалось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и сердечной мышцы, осложненного левосторонним гемотораксом и гемоперикардом, и смертью Ч.В.А. В.А. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 ч.1 Конституции РФ.

В этой связи государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, будучи допрошенного в качестве обвиняемого в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом ФИО1, дать показания. Данное ходатайство было удовлетворено и были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от 20.12.2018 года (Том №2 л.д. 70-74), в которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своей знакомой К., которая проживает в 

<

адрес>. К. ухаживает за престарелым С., который в силу старости уже не может себя обслуживать. С. так же находился в указанном доме. Он употребил с К. спиртные напитки, после чего лег спать. Проснулся он уже ДД.ММ.ГГГГ. Сколько было времени, он не знает, но на улице было светло. К.. сходила в магазин, и купила спиртные напитки - портвейн в бутылке 1,5л. Они вместе выпили эту бутылку портвейна, после чего он снова лег спать на кровать, расположенную слева от входа в дом. Во сколько он ложился спать, он не помнит, в тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спал крепко, и не слышал, как Ч.В.А.. и Щ. пришли в дом к К. Через некоторое время после того, как он уснул, сквозь сон он услышал мужской разговор на кухне. Кто разговаривал, он не видел, хотя слышал разговор К. и еще два мужских голоса. Сам он с кровати не вставал и с данными лицами не общался. В какой-то момент он почувствовал, что его кто-то схватил за ноги, и стал стаскивать с кровати. От этого он упал между кроватью и стеной. Когда он поднялся, то увидел перед собой ранее незнакомого ему молодого человека (как ему теперь известно, Ч.В.А.). Когда он встал, Ч.В.А.. нанес ему удар кулаком в область лица. От этого удара он сел на кровать. Почему Ч.В.А. нанес ему удар, пояснить не может. Он Ч.В.А. ранее не знал, никаких конфликтов до этого у него с Ч.В.А.. быть не могло. Когда он сел на кровать, он взял нож, который до этого положил в изголовье кровати. Нож принадлежал ему. Нож был раскладывающийся, с деревянными накладками из дерева коричневого цвета, и был раскрыт. Затем он встал с кровати, после чего нанес удар ножом Ч.В.А. «сбоку» в туловище Ч.В.А. как ему показалось, удар был вскользь. После этого Ч.В.А.. пошел в его сторону и он нанес прямой удар последнему в область груди. После этого Ч.В.А. упал, и стал стонать. Все это произошло очень быстро. В это время к Ч.В.А.., подбежала К. и стала оказывать помощь. Он сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, после чего вышел из дома. Когда он выходил, то нож он вял с собой. Откуда у Ч.В.А.. образовалась ссадина в лобной части головы, он не знает, он нанес Ч.В.А. только два удара ножом - в область живота и в область груди. Допускает, что ссадина у Ч.В.А. могла образоваться в тот момент, когда тот падал. Ч.В.А. мог удариться о кровать или о печь, так как они находились рядом с последним. Когда он вышел на крыльцо, то там сидел Щ. ранее ему знакомый, раньше жил в соседнем доме. Щ. сидел на стуле и курил. Он сказал Щ. «иди помоги другу». Сказал ли ему что-либо Щ. Ю.Н. в ответ, он не обратил внимания. После этого он вышел из дома и пошел к себе домой на Льнозавод. Он пришел к своему брату Ч.П.Б., который проживает в соседней с ним квартире. Когда он пришел, то рассказал брату, что ударил молодого человека ножом. Он остался у брата дожидаться сотрудников полиции, так как знал, что рано или поздно за ним приедут, и скрываться он не хотел. Сотрудники полиции приехали примерно через 3-4 часа, и доставили его в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, предъявленный к нему иск потерпевшей М.Г.Г. на сумму- 1500 000 рублей не признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей М.Г.Г. которая пояснила, что Ч.В.А. был ее внуком, которого она воспитывала с рождения и являлась его опекуном с 2002 года. В последний раз она внука видела ДД.ММ.ГГГГ, проводила его на учебу в ВАПТ. Он учился на 4 курсе данного техникума, на механика по ремонту машин, ездил домой каждый день. По предметам успевал. Не выпивал, но курил. Агрессивным он никогда не был, ни с кем не конфликтовал. На следующий день,она правда с ним разговаривала по телефону несколько раз. В 15 часов она еще ему звонила, спрашивала, когда он приедет, на что внук Ч.В.А. ответил, что приедет на автобусе в 17 часов 30 минут. В 17 часов 30 минут, она звонила Ч.В.А., но он уже был не доступен. Всю ночь она переживала и не спала. Утром позвонила в больницу, в полицию. Из полиции ей сообщили, что внука Ч.В.А. порезали и увезли в морг. Кто сообщил из полиции не знает, поскольку не представились. В дежурной части сказали, что внука Ч.В.А. порезал ФИО3.

У внука Ч.В.А. была девушка Л.Г.А., у которой есть квартира в 

<

адрес>. У Ч.В.А. есть дочь от Л.Г.А. О. Брак не был зарегистрирован и отцом ребенка Ч.В.А. не был записан.

Она узнав, что Ч.В.А. порезали, поехала в 

<

адрес> искать дом, в котором его зарезали, но там уже никого не было.

ФИО1, она ранее не знала, слышала только от знакомых, что такой есть, что жил в 

<

адрес>, и что ранее был судим.

Друзей у Ч.В.А. в д. Кузнечихе не было, был друг Щ., с которым он и попал в указанный выше дом. Никто к ней с какой-либо материальной помощью, извинениями, а именно родственники ФИО1, после случившегося не обращались. Наказать ФИО1, считает по всей строгости закона. Заявленный ей иск на сумму-1500 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Т.Н.Б. которая пояснила, что брат ее не работает, выпивает, мог быть агрессивным, если его заденут. Видела его накануне вечером. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов пришел брат с сотрудником полиции сказал, чтобы присмотрела за его домом. Был в алкогольном опьянении, но не сильно. Она ему только ответила «допился». В последнее время сожительствовал вс. Белышево с женщиной, которую все зовут «кнопка».

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Т.Н.Б. данными ей в ходе судебного следствия и данными в ходе предварительного расследования по делу, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Н.Б. данными ей в ходе предварительного расследования данного уголовного дела от 13.11.2018 года, (Том №1 л.д.85-87), которая пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом. ФИО1 нигде не работал, сильно злоупотреблял спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, может проявлять агрессию, но когда трезвый, то нормальный. ФИО1 жил с ней в одном доме, в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней домой в сопровождении сотрудников полиции, и сказал, что его задерживают, за что задерживают, он не пояснял. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Время от времени ФИО1 сожительствовал с К. Последнее время он иногда жил у последней дома, по адресу 

<

адрес> с которой они вместе распивали спиртные напитки, где нибудь «калымили». 

После оглашенных данных показаний, Т.Н.Б. пояснила, что поддерживает именно эти оглашенные ее показания и просит их взять за основу при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля Ч.П.Б. который пояснил, что в октябре 2018 года, вечером около 22 часов пришел брат ФИО8 и сказал, что убил человека, кого, не знает. Он сказал Сергею: «Ляг на кровать поспи пока за тем придут» и Сергей лег на пол. Сергей ему также пояснил, что в доме ФИО4 в Белышеве тот лег полежать на кровать, а кто-то стал стаскивать последнего за ноги с кровати и дал кулаком в лицо. На что Сергей ударил этого человека ножом 1 раз. Откуда взялся у Сергея нож, не знает. Позднее он узнал, что брат убил молодого парня 18 лет из д. Кузнечиха.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Ч.П.Б. данными им в ходе судебного следствия и данными в ходе предварительного расследования по делу, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.П.Б. данными им в ходе предварительного расследования данного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, (Том №1 л.д.102-103), который показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. Ранее он жил в его доме, в 

<

адрес>. По характеру ФИО1 был нормальный, но когда выпьет, мог буянить. О том, что ФИО1 носил с собой нож, ему не было известно. 27.10.2018 года, в вечернее время, точно не знает, но на улице было уже темно, к нему домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Были ли у ФИО1 следы крови на одежде, он не обратил внимания. При нем ФИО1 не переодевался. ФИО1 рассказал ему, что распивал спиртные напитки с К. в д. 

<

адрес> Затем уснул, и проснулся от того, что неизвестный молодой человек стащил его за ноги с кровати, и ударил рукой по лицу, после чего ФИО1, взял свой раскладной нож, и ударил этим ножом молодого человека два раза, после чего ушел из дома, и пришел к нему. Далее до приезда сотрудников полиции ФИО1 находился у него дома.

После оглашения показаний свидетель Ч.П.Б.., пояснил, что все так и было, что он полностью поддерживает именно оглашенные его данные показания и просит их взять за основу.

Показаниями свидетеля К. которая пояснила, что число не помнит. ФИО3 ночевал. Приехала дочка С.Н. и дала ей деньги – 

<

данные изъяты>. Она купила 2 бутылки красного вина, сигарет, хлеба. Выпили бутылку, ФИО3 лег спать. Потом пришли Щ.. и Ч.В.А.., которые были с пивом. Выпили пиво и последние пошли домой, а она зашла на кухню и хотела мыть посуду. Затем услышала стук и придя увидела что на полу лежит парень Ч.В.А. Черноперов сказал, что он домой, «вызывай скорую». Она пошла по соседям, не сразу открыла соседка Л.Г.А. она сказала последней, а та вызвала полицию и «скорую помощь». С ФИО3 вместе жила в ноябре 2018 года.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями К. данными ей в ходе судебного следствия и данными в ходе предварительного расследования по делу, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания дополнительного допроса свидетеля К.., данными ей в ходе предварительного расследования данного уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, (Том № л.д.72-75), которая пояснила, что зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес> В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> на жилплощади С.. По данному адресу проживает на протяжении одного года. Ранее она ухаживала за С., но в настоящее время его забрали родственники. Он ходячий, но в настоящее время у него уже проблемы с памятью из-за старости, может не помнить, что было пол часа назад.

ФИО1, знает более 5 лет. Ранее она с ним сожительствовала на протяжении четырех месяцев, расстались осенью 2017 года, но все равно остались друзьями. Он ей периодически помогал по хозяйству. Когда ФИО1, был трезвый, он был нормальный, работящий человек. Спиртное ФИО1 выпивал довольно часто, но в запои не уходил. В состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, агрессивным. К ней он агрессию никогда не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней в гости пришел знакомый ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день она с ним не пила. Он лег на кровать и уснул. ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ночевал у нее.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1, проснулся. У нее дома оставалось немного спиртного, какого, уже не помнит, и ФИО1 употребил его, и снова уснул. Затем, около обеда того же дня к С. приезжала дочь С.Н.. Она перед отъездом подала ей деньги в сумме-

<

данные изъяты> рублей, на приобретение продуктов питания для нее и С.. После этого она пошла в магазин «Продукты» МУП «Агрофирма Ветлуга», расположенный вс. 

<

адрес>, заплатила долг и купила 2 бутылки портвейна, объемом 1,5 литра и одну пачку сигарет. В магазин она ходила одна, ФИО1, в это время продолжал спать. Когда она ходила в магазин, то встретила Ч.В.А. и Щ. которые сказали, что идут на кладбище на могилу отца Щ. Она предложила им зайти к ней домой в гости, которые сказали что зайдут после кладбища. Данные лица ей ранее были знакомы, Щ. приходится внуком С., а Ч.В.А. приходится ей зятем.

Когда она вернулась из магазина то она с ФИО1 сели за стол и стали распивать портвейн, времени было около 15 часов 00 минут, распив половину бутылки портвейна, объемом 1, 5, после чего ФИО1, снова ушел спать, а она стала заниматься по хозяйству. Спустя некоторое время пришли Ч.В.А. и Щ., которые были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного.

Она пошла с пришедшими на кухню и стала распивать с ними спиртные напитки, пиво в бутылках объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, распивая не более часа. ФИО1, с ними не сидел, также продолжал спать, а С. ходил по дому. В доме больше никого не было. После того, как выпили спиртное, Ч.В.А.. и Щ.. стали собираться домой, и вышли вдвоем из кухни. Она стала убираться на кухне. Что в это время происходило в зале, она не слышала, так как громко работал телевизор, шумела вода на кухне, кроме того она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно через 15 минут она услышала шорохи со стороны комнаты, а затем звук падения. Она подумала, что это упал С. и пошла в комнату, чтобы посмотреть, что там произошло. Когда она вышла из кухни то увидела, что на полу лежит Ч.В.А., на одежде которого было много крови, также было много крови и вокруг него. Он лежал на полу лицом вверх и находился без сознания. ФИО8, когда она вошла в зал, уже шел в сторону выхода, который ей сказал «вызови скорую», и вышел из дома. Что произошло он ей не сказал. Она осмотрела Ч.В.А. и увидела у него рану в области груди слева, из раны сочилась кровь. Она стала пытаться остановить кровь, но поняла, что сама не справиться. В этот момент она сильно испугалась, так как до этого никогда не видела мертвого человека. Допускает, что в этот момент она могла упасть в обморок, так как она помнит, как падала и после этого у нее случился провал в памяти. Когда она очнулась, она не знала сколько прошло времени. Ч.В.А. продолжал лежать на полу в этой же позе. Она побежала по соседям, чтобы вызвали скорую помощь, но ей никто не открывал дверь. В итоге она достучалась до Л.Г.А., которая проживает в 

<

адрес>, и последняя позвонила в полицию.

У Черноперова Сергея был складной нож, который он иногда носил с собой. В ходе ее допроса ей предъявлялась фотография ножа, она поясняет, что на фотографии это именно тот нож, который ФИО1, носил при себе.

После оглашенных данных показаний, свидетель К.., пояснила, что действительно она ранее именно так и поясняла и просила суд взять за основу ее именно данные оглашенные показания.

Показаниями свидетеля З. который пояснил, что работает он начальником УУП ОП и в конце октября 2018 года, не исключает, что это было 28.10.2018 года, был на дежурстве когда сообщили, что вс. Белышево, труп, сказали, что труп мужчины. Времени было где-то около полуночи, а точнее около 1 часа ночи. Приехали к дому №, где проживал пожилой мужчина С., за которым ухаживала К., у дома сидел на лавочке ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения, его ФИО3 узнал. Речь ФИО3 была невнятная, был запах алкоголя изо рта, а также пошатывание, когда последний встал. В это время на месте происшествия уже находилась следственно-оперативная группа, 

<

данные изъяты>, эксперт. В доме лежал труп Ч.В.А., лежал на полу у входа в зал, метрах в 2 от порога в одежде, рубашка которого была задрана вверх и была видна рана на груди в области сердца, на которой была кровь, на полу также была кровь. Ножа он не помнит. В доме была К. и С.Ч.В.А. он ранее знал, который ранее проживал в 

<

адрес>, а также некоторое время проживал с женой в 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что произошло, сказал, что ударил человека ножом. Никого в доме он больше не видел. Пытались найти Щ.. Что было в доме на столах уже не помнит. Затем в отделении полиции ФИО3 пояснил, что пришел в гости к К. с которой выпили и он лег спать на кровать. Затем услышал мужские голоса, его за ноги стащили с кровати и в лицо ему кулаком ударил молодой человек. Он взял нож с кровати и ударил дважды в бок и в область грудной клетки данного молодого человека. Явку с повинной написал сам. ФИО3 также пояснил, что нож у последнего был с собой, сказал, что нож носит с собой всегда, что нож раскладной и лежал на кровати. Кто сообщил в дежурную часть о случившемся точно не знает. Черноперов скрыться никуда не пытался, а сам все рассказал. Ножа у ФИО3 он сам не изымал. Сам он ранее был участковым на данном участке вс. Белышево и людей проживающих в данном населенном пункте знает.

Показаниями свидетеля С.Н.А.., который пояснил, что он находился на дежурстве и в отделение полиции поступило сообщение, что в 

<

адрес> молодой человек без признаков жизни, было это как он помнит в конце октября 2018 года, около 22-23 часов. В составе оперативной группы 

<

данные изъяты> приехали, а также «скорая помощь», по адресу который сообщили. На полу в доме, на спине лежал молодой человек, ноги которого были согнуты в коленях, руки распахнуты по сторонам. Работник скорой помощи установил у этого молодого человека смерть, на котором он увидел 2 раны в области живота и в области сердца, была кровь как на самом трупе так и на полу. Труп лежал от входа 2-3 метра, головой к входу. В доме также находились К. и старик С., за которым последняя ухаживала. Устанавливали круг лиц причастных к данному событию. К. сказала, что она проснулась и увидела труп. К. также пояснила ему, что до этого она распивала спиртные напитки с ФИО3, а также распивала спиртное с Ч.В.А. и другом последнего студентом. Адрес дома ФИО1, он не знает, а брат последнего жил рядом. Выехали в 

<

адрес> с К., которая показала дом, где проживал ФИО1, дома последнего не оказалось. Было установлено, что последний находится у своего брата. Приехав к дому брата, были обнаружены оба в доме, оба спали. ФИО1, сразу сказал, что знает, зачем приехали и сам пошел, сознался и выдал нож с деревянными накладками коричневого цвета, на ноже были следы бурого цвета похожие на кровь. ФИО1, сообщил, что в доме С. распивал спиртные напитки, а затем лег спать. Затем его стали за ноги стаскивать с кровати, он упал, затем ему последовал удар кулаком в лицо. После чего ФИО1, схватил нож и ударил 2 раза, человек упал. Также ФИО1, сказал, что на крыльце сидел друг молодого человека, которого он ударил ножом, и которому он сказал, что: «вызывай скорую, другу вашему плохо». На самомЧерноперове С.Б., либо одежде последнего визуально следов похожих на кровь, он не заметил.

На столе в кухне он видел пустые бутылки из-под пива, пустые стопки, еду. 

Показаниями свидетеля Л.Г.А. которая пояснила, что в ночь с 27 на 28.10.2018 года, около полуночи услышала настойчивый звонок в двери.

Выйдя за дверь увидела знакомую К.., которая была в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что в доме где последняя проживает наверное труп. Она позвонила сначала З. но не дозвонившись, позвонила затем в отделение полиции. На вопрос К., кто труп, та пояснила, что Ч.В.А. ваш, потом сказала что молодой человек. Она стала возле дома вместе с К. ждать приезда полиции, но в сам дом, где был труп, она не заходила, поскольку боялась, что вдруг это правда и там труп-Ч.В.А.. Сама К. практически БОМЖ, проживала по разным адресам, но в последнее время проживает в 

<

адрес> у С., за которым ухаживает и присматривает, т.к., родственники у последнего живут в г. Н. Новгороде. Подсудимого ФИО1., она знает давно, поскольку в 

<

адрес> у нее жила бабушка, у которой она часто находилась, потому знает ФИО1. Охарактеризовать последнего может как употребляющего алкоголь. В состоянии опьянения бывает агрессивным, однако от жителей поселка жалоб на ФИО1, не слышала. К К. ФИО1, приходил пить вино. К. говорила сначала, что к последней хотели зайти Ч.В.А. с Щ.

Ч.В.А. проживал с ее дочерью около 1 года, никаких конфликтов с Ч.В.А. никогда не было, спиртное иногда употреблял, но агрессивным никогда не был. О том, что в названном выше доме обнаружен именно труп Ч.В.А., узнала со слов своей дочери, которая ей позвонила уже в 9 часов 00 минут, которой тоже кто-то об этом с казал.

Щ., являлся другом Ч.В.А., дружили давно, общались вдвоем. Сама она думает, что они оба знали ФИО1 Ч.В.А. учился в ВЛАТТ, г. Ветлуги.

Оглашенными показаниями свидетеля Щ. данными им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласию стороны защиты, данные Щ. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 78-80), в которых последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где он проживает в 

<

адрес>, пришел его знакомый Ч.В.А.. Находясь в квартире с последним он распивал спиртные напитки, а именно пиво, выпили 2 бутылки, емкостью-1,5 литра. Примерно в 14 часов 50 минут, Ч.В.А.., сходил в магазин «Бристоль», расположенный на ул. Штурмина, г. Ветлуга, где купил 2 бутылки пива, емкостью-1,5 литра. После чего на маршрутном автобусе идущем в 15 часов из г. Ветлуги он и Ч.В.А.., уехали в с. Белышево Ветлужского района. Находясь в с. Белышево они пошли на кладбище на могилу к его отцу. По пути на кладбище в с. Белышево они встретили женщину по имени К. фамилию которой он не помнит, но думает, что К. которая пригласила их к себе в гости. Они ответили ей, что зайдут после кладбища. На кладбище они находились до 17 часов, после чего пошли в дом к К. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом, они увидели, что в доме находится К.. Находился на тот момент в доме или зашел позднее их гражданин ФИО8, он не помнит. Находясь в доме, они распивали спиртные напитки. ФИО8 также распивал с ними спиртные напитки. Через некоторое время он вышел на улицу, где курил и разговаривал по телефону. Находился он возле дома и на веранде 

<

адрес>. Примерно минут через 30 он вернулся в дом, где увидел, что в дверном проеме, между кухней и залом на полу лежит Ч.В.А., лицом вверх, одежда на котором была в крови, на полу также была кровь. На тот момент в доме находилась К. и С.. Сама К. на тот момент спала в спальной комнате. ФИО8, в доме не было, как тот выходил из дома, он не видел, не исключает, что в тот момент он находился в туалете. Поняв, что Ч.В.А. мертв он испугался и ушел из дома. На маршрутном транспорте, идущем около 20 часов, он уехал в 

<

адрес>. Автобус он ждал на остановке примерно 1 час 30 минут. Также он пояснил, что каких-либо конфликтов, между Ч.В.А. и ФИО1, он не слышал.

Оглашенными показаниями свидетеля Л.Е.., данными им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, которые были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласию стороны защиты, данные Щ. от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 88-91), в которых последний пояснил, что в его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. 28.10.2018 в 00 часов 45 минут в приемное отделение ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ» из ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен молодой человек с ножевыми ранениями, неизвестно, живой или мертвый. По приезду около вышеуказанного дома находились две женщины, их имена он не знает, и сотрудники полиции. Он прошел в дом. В доме на кровати, расположенной напротив входа лежал парализованный пожилой мужчина. Так же в этой комнате лежал труп молодого человека без признаков жизни. При осмотре трупа он обнаружил два колото-резаных ранения – в нижней части живота, и на груди, в области сердца. Вокруг трупа было большое количество следов крови. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что молодого человека зовут Ч.В.А. При нем женщина невысокого роста, которую называли «кнопа» говорила, что она спала в этом же доме, а когда проснулась, то обнаружила труп.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему в вину преступлении по ч.1 ст. 105 УК РФ, также подтверждается:

1)Рапортом УУП ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» ФИО5 от 28.10.2018 года, согласно которому ФИО1 был добровольно выдан складной нож, на котором имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (Том №1 л.д. 38).

2)Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 года, в процессе которого был изъят нож, принадлежащий ФИО1

(Том №1 л.д. 39-40).

3)Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 года,в ходе осмотра места происшествия изъята одежда ФИО1 – куртка, джемпер, брюки. (Том№1 л.д. 41-42).

4)Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 28.10.2018 года с фототаблицей, в ходе осмотра места происшествия изъято: занавеска с дверного проема, ведущего из зальной комнаты на кухню, смыв вещества бурого цвета с пола в зальной комнате. (Том №1 л.д. 13-27).

5)Протоколом осмотра предметов от 28.10.2018 года, согласно которому был произведен осмотр: ножа, изъятого 28.10.2018 в ходе осмотра места происшествия; куртки, джемпера, брюк, изъятых 28.10.2018 в ходе осмотра места происшествия; занавески, смыва, изъятых 28.10.2018 в ходе осмотра места происшествия. Постановлением от 28.10.2018 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том №1 л.д. 134-140, 411).

6)Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 29.10.2018 года, согласно которым в Уренском отделении ГБУЗ НО НОБСМЭ, 

<

...> изъято: образец жидкой крови и крови на марле от трупа Ч.В.А.., концевые отделы ногтевых пластин с обеих кистей рук от трупа Ч.В.А.., куртка, кофта, водолазка, джинсы, трусы, носки, кроссовки с трупа Ч.В.А.. (Том №1 л.д. 142, 143-145).

7)Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.11.2018 года, согласно которым у ФИО1 был получен образец крови. (Том №1 л.д. 146, 147-148).

8)Протоколом осмотра переметов от 01.11.2018 года, согласно которому был произведен осмотр: образца жидкой крови и крови на марле от трупа Ч.В.А. концевых отделов ногтевых пластин с обеих кистей рук от трупа Ч.В.А.., куртки, кофты, водолазки, джинсов, трусов, носков, кроссовок с трупа Ч.В.А.., изъятых 29.10.2018 в ходе выемки в Уренском отделении ГБУЗ НО НОБСМЭ; образца крови ФИО1, полученного 01.11.2018 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Постановлением от 01.11.2018 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том №1 л.д. 149-155, 156).

9) Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 96 от 28.10.2018 года, полученный в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ», согласно которому у ФИО1 было установлено наличие 1.35 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05 часов 14 минут 28.10.2018, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

(Том №1 л.д. 45-46).

10)Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Ч.В.А. 

<

данные изъяты>, наступила от 

<

данные изъяты> что подтверждается данными исследования трупа. Учитывая посмертные изменения трупа, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, смерть наступила за 1-2 суток до момента исследования.

У Ч.В.А.. имелось 

<

данные изъяты> Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием. Учитывая морфологические особенности ранения, глубину и ширину раневого канала, считаю, что колюще-режущее орудие имеет обух и лезвие шириной на протяжении погрузившейся части не более 4 см и длиной не менее 6,5-7 см, которым вполне мог быть клинок ножа. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева на право, что соответствует направлению удара при условии вертикального расположения Ч.В.А. пространстве. Данные повреждения, согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 6.1.9, следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением наступлением смерти имеется прямая причинная связь, т.к. в результате данного раненая с последующим кровотечением и наступила смерть потерпевшего. Также, у Ч.В.А. имелось ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием. Учитывая морфологические особенности повреждения, длину и ширину раневого канала, что колюще-режущее орудие имеет обух и лезвие шириной на протяжении погрузившейся части не более 5,5 см и длиной не менее 5-5,5 см, которым вполне мог быть клинок ножа. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх. Согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 6.1.15, данное повреждение следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение отношения к смерти не имеет. Кроме этого, у Ч.В.А. имелась ссадина лица. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета. Каких-либо морфологических особенностей данного повреждения, способных идентифицировать орудие травмы, при исследовании не обнаружено. Согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 9, данное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью, т.к. для его заживления потребуется не более семи дней. Данное повреждение отношения к смерти не имеет. Все повреждения причинены незадолго до смерти, что подтверждается их морфологическими особенностями. После получения всех повреждений Ч.В.А. мог жить в течение незначительного промежутка времени, исчисляющегося минутами - десятками минут, но выполнение им целенаправленных действий считает маловероятным. Концентрация этилового спирта 1,43%о в крови, 3,00%о в моче свидетельствует о том, что незадолго до смерти покойный употреблял спиртные напитки. (Том № л.д. 164-170).

11)Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возможно образование телесных повреждений у Ч.В.А. при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросах и проверке показаний на месте, а именно при нанесении двух ударов ножом находившемуся в положении стоя Ч.В.А. что подтверждается расположением ран и направлением раневых каналов. Не исключается образование телесных повреждений у Ч.В.А. ножом, представленным на экспертизу, что подтверждается морфологическими особенностями, длиной ран и глубиной раневых каналов, которые имелись у Ч.В.А.., и размерными характеристиками представленного ножа. Не исключается образование ссадины у Ч.В.А. в результате падения и ударе лицом о твердый тупой предмет. Не исключается образование телесных повреждений у Ч.В.А.. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, что подтверждается морфологическими характеристиками повреждений. (Том №1 л.д. 177-180).

12)Заключением эксперта № 1312 от 21.12.2018 года, согласно которому, у ФИО1, 

<

данные изъяты>, имелись поверхностная рана и кровоподтек слизистой верхней и нижней губы слева, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться 27.10.2018, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для их заживления необходим срок не более семи дней. (Том №1л.д. 187-188).

13)Заключением эксперта № 630 от 16.11.2018 года, согласно которому, на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь. Не исключается происхождение крови от Ч.В.А..(Том №1 л.д. 196-199)

14)Заключение эксперта № 1459 от 29.11.2018 года, согласно которому, на куртке ФИО1 найдена кровь, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Ч.В.А.Том №1 л.д. 207-210).

15)Заключением эксперта № 1419 от 19.11.2018 года, согласно которому, на занавеске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Не исключается ее происхождение от Ч.В.А.. ФИО1 данная кровь не принадлежит. (Том №1 л.д. 236-238).

16)Заключением эксперта № 1418 от 20.11.2018 года, согласно которому, в смыве с пола в зале, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Не исключается ее происхождение от Ч.В.А.

(Том №1 л.д. 246-248)

17)Заключением эксперта № 644 от 27.11.2018 года, согласно которому, в подногтевом содержимом Ч.В.А.. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Данные кровь и клетки могли произойти как от ФИО1, так и от Ч.В.А..

(Том №2 л.д. 6-8).

18)Заключением эксперта № 155 от 13.12.2018 года, согласно которому, складной нож, представленный на экспертизу, не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом по типу складных ножей хозяйственно-бытового значения с фиксацией клинка в походном положении. (Том №2 л.д. 25-27).

19)Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.10.2018 года, согласно которому он, 27.10.2018 года, находясь в доме у своей знакомой К., адрес ему неизвестен, нанес два удара ножом, принадлежащим ему, в область туловища и в область груди ранее незнакомому ему молодому человеку, после чего покинул указанный дом.

(Том №1 л.д.33).

20)Протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.. от 18.12.2018 года с фототаблцей, согласно которому К. указала на дом 

<

адрес> и прояснила, что она проживает в указанном доме. 27.10.2018 года в вечернее время к ней домой пришли Щ. и Ч.В.А. В это время в доме находились ФИО1 и С.. Черноперов спал на кровати, С. ходил по дому и смотрел телевизор. Она совместно со Щ. и Ч.В.А. сидели на кухне, где стали распивать спиртные напитки. Они сидели на протяжении примерно 1 часа, после чего Щ.. и Ч.В.А.., стали собираться домой и вышли вдвоем из кухни. Она стала прибираться на кухне и мыть посуду. Спустя примерно 15 минут она услышала шорохи из зала, затем звук падения. Она вышла проверить и увидела, что на полу лежит Ч.В.А.. На его одежде было много крови, также много крови было вокруг него. Когда она вышла в комнату, ФИО1, уже направлялся к выходу, он сказал ей «Вызови скорую» и вышел из дома. Она стала пытаться самостоятельно остановить кровь у Ч.В.А. но у нее ничего не получилось. После этого у нее случился провал в памяти, так что она упала в обморок. Когда она очнулась, то сколько времени прошло она не знает. Она добежала до соседки Л.Г.А. которая и вызвала скорую помощь. По приходу в дом К. прошла на кухню и показала участникам проверки показаний на месте, что здесь она совместно с Ч.В.А. и ФИО6 распивала спиртные напитки. Затем К. прошла в зальную комнату и указала на кровать расположенную слева от входа пояснив, что именно на этой кровати спал ФИО1, в то время когда они совместно с Ч.В.А. и Щ. распивали спиртные напитки. Затем К. разместила манекен в зальной комнате в той позе, в которой лежал Ч.В.А. лицом вверх, головой в сторону входной двери. (Том №1 л.д. 125-133).

21) Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Щ. от 18.12.2018 года с фототаблцей, согласно которому Щ. указал на дом 

<

адрес> и пояснил, что в этот дом он пришел совместно с Ч.В.А. 27.10.2018 года, около 17 часов 00 минут. Когда он пришел, то ФИО1, спал на кровати слева от входной двери. В доме находились С. и К.. С. лежал на кровати напротив входа, а он Ч.В.А. и К. Л.Р., стали распивать спиртное на кухне - пиво, которое он и Ч.В.А. принесли с собой. Спустя примерно час после того, как он и Ч.В.А. пришли, он вышел в туалет, а затем сидел на веранде и разговаривал по телефону. ФИО3, когда он выходил из дома, продолжал спать на той же кровати. В доме его не было примерно 2—30 минут. Когда он вернулся в дом, то увидел, что в дверном проеме между кухней и залом лежит Ч.В.А., на спине в луже крови. К. спала на кровати, на которой до этого спал ФИО3. Поняв, что Ч.В.А. мертв, он испугался и ушел из дома. Как ФИО3 выходил из дома, он не помнит, так как в том момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он пояснил, что раньше говорил, что ФИО3 с ними совместно распивал спиртные напитки, так, как когда он увидел труп Ч.В.А., испытал сильный стресс. Кроме того, когда он пришел в дом к К., он был уже достаточно пьян. В настоящее время вновь побывав на месте происшествия, он вспомнил все обстоятельства и утверждает, что ФИО3 все время пока он, К. и Ч.В.А. распивали спиртное был на кровати и спал. Зайдя в дом 

<

адрес>, он прошел на кухню дома и указав участникам проверки показаний на месте где он, К. и Ч.В.А. распивали спиртное. Затем он вернулся в зальную комнату и указал на кровать, расположенную слева от входа, пояснив, что на этой кровати спал ФИО3. Затем он пояснил, что Ч.В.А. и К. остались в доме на кухне, а он вышел в сени дома и ушел в туалет. Далее он указал место расположения туалета, после чего вышел на крыльцо дома, где находился стол и сев за данный стол пояснив, что здесь он находился и разговаривал 20-30 минут по телефону. После чего он вернулся в дом и разместил манекен на полу, где он увидел труп Ч.В.А. Лежа на спине головой в сторону входной двери. (Том №1л.д. 115-124).

Таким образом, суд, оценив как в отдельности, так и в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, согласно их достаточности, достоверности и допустимости приходит к выводу, что вина в отношении подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда в обосновании законности и правильности указанной квалификации действий ФИО1, обосновываются на следующих фактах и доказательствах.

В судебном следствии было достоверно установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут, до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте также находился Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распивал спиртные напитки совместно с К.., проживающей в указанном доме, а также со своим другом Щ..

В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и Ч.В.А. произошел конфликт в ходе которого Ч.В.А.., нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 В ответ на противоправные действия Ч.В.А. выразившиеся в нанесении удара ФИО1 в область лица, у ФИО1, возник умысел на убийство Ч.В.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения,осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни, взял в правую руку складной нож, принадлежащий ему, и нанес указанным ножом два удара Ч.В.А.. в жизненно важные части тела – переднюю брюшную стенку слева, и грудную клетку слева, в область сердца, причинив ему телесные повреждения в виде ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением околосердечной сорочки и сердечной мышцы, осложненного левосторонним гемотораксом и гемоперикардом.

Умышленными преступными действиями ФИО1, потерпевшему Ч.В.А.., были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием. Учитывая морфологические особенности ранения, глубину и ширину раневого канала, считаю, что колюще-режущее орудие имеет обух и лезвие шириной на протяжении погрузившейся части не более 4 см и длиной не менее 6,5-7 см, которым вполне мог быть клинок ножа. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева на право, что соответствует направлению удара при условии вертикального расположения Ч.В.А. в пространстве. Данные повреждения, согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 6.1.9, следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением наступлением смерти имеется прямая причинная связь, т.к. в результате данного раненая с последующим кровотечением и наступила смерть потерпевшего.

Умысел ФИО1, направленный на убийство Ч.В.А. подтверждается количеством нанесенных ударов и их целенаправленности, а именно двух ударов, один из которых был нанесен в область сердца, которое является жизненно важным органом человека. Кроме того, удары ФИО1, наносились Ч.В.А.., без какого-либо сопротивления со стороны последнего и все достигли своей цели.

Смерть Ч.В.А., наступила от острой кровопотери в результате 

<

данные изъяты> что подтверждается данными исследования трупа. Учитывая посмертные изменения трупа, обнаруженные 

<

данные изъяты> 10-00, смерть наступила за 1-2 суток до момента исследования.

У Ч.В.А. имелось проникающее 

<

данные изъяты>). Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием. Учитывая морфологические особенности ранения, глубину и ширину раневого канала, считаю, что колюще-режущее орудие имеет обух и лезвие шириной на протяжении погрузившейся части не более 4 см и длиной не менее 6,5-7 см, которым вполне мог быть клинок ножа. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева на право, что соответствует направлению удара при условии вертикального расположения Ч.В.А.. в пространстве. Данные повреждения, согласно Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 п. 6.1.9, следует квалифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением наступлением смерти имеется прямая причинная связь, т.к. в результате данного раненая с последующим кровотечением и наступила смерть потерпевшего.

В процессе судебного следствия было установлено, что ФИО1, желал наступления смерти потерпевшего, поскольку после нанесения указанных выше двух ударов ножом Ч.В.А.., спешно покинул дом, не оказав Ч.В.А.., какой-либо помощи - первой медицинской, перевязки, попытке остановить кровь, либо в вызове кареты «скорой помощи», а также иной помощи.

Виновность ФИО1, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, также подтверждается его явкой с повинной, которая была дана им от 

<

данные изъяты> года, непосредственно после совершения им данного преступления, где он четко, логично и последовательно дал показания. 

При постановлении данного приговора суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного следствия, где ФИО1, четко, логически правильно и последовательно дал показания, а потому ставить под сомнение данные показания оснований у суда не имеется.

Кроме того, при постановлении данного приговора суд принимает за основу показания свидетелей Т.Н.Б.., Ч.П.Б. а также К.., которые были оглашены в ходе судебного следствия, поскольку они даны правильно, логически последовательно, непосредственно сразу после совершенного преступления, а также состыкуются между данными свидетелями и показаниями подсудимого ФИО1, которые также были оглашены в ходе судебного следствия.

К показаниям, данным свидетелями Т.Н.Б. Ч.П.Б.., К. данных непосредственно в ходе судебного следствия суд относится критически и не принимает их во внимание при постановлении данного приговора, отвергая их.

Также суд принимает во внимание при постановлении данного приговора и берет за основу показания потерпевшей М.Г.Г.., свидетелей З. С.Н.А. Л.Г.А. данных ими непосредственно в ходе судебного следствия, поскольку они даны логически последовательно, правильно, состыкуются с оглашенными показаниями свидетелей Т.Н.Б. Ч.П.Б.., К. Л.Е. оглашенными показаниями ФИО1, в ходе судебного следствия и ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

Вместе с тем, при постановлении данного приговора суд критически относится к оглашенным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля Щ. данных им в ходе предварительного расследования по данному делу в части того, что когда он находился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то с ним, Ч.В.А.. и К. спиртное распивал также и ФИО1, и не принимает данные показания в этой части, отвергая их, по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия, был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Щ.., от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого Щ. четко вспомнив событие, наглядно указал и показал, с применением манекена, что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Где Щ. четко пояснил, что спиртное в данном доме он распивал с Ч.В.А. а также К. а находившийся в данном доме ФИО1, в это время спал, и спиртные напитки с ними не распивал. 

Таким образом ставить под сомнение протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Щ.., от ДД.ММ.ГГГГ, который был оглашен в ходе судебного следствия, оснований у суда не имеется, поскольку показания Щ.., в данном протоколе совпадают с показаниями свидетелей Т.Н.Б. К.., Ч.П.Б. Л.Е. а также ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного следствия, а также с показаниями потерпевшей М.Г.Г. и свидетелей З. С.Н.А.., Л.Г.А. данных непосредственно в ходе судебного следствия.

Кроме того, протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Щ. от ДД.ММ.ГГГГ, который был оглашен в ходе судебного следствия, полностью состыкуется с протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, который также был оглашен в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание последнему, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, по названному преступлению, суд признает признанием им своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение Ч.В.А. (выразившееся в том, что он стащил с кровати спящего ФИО1, и нанес последнему удар кулаком в область лица), а также учитывает состояние здоровья ФИО1, с учетом имеющихся у него заболеваний (Том №2 л.д. 15-16).

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению в отношении ФИО1, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление, которое ему инкриминируется в вину он совершил в состоянии алкогольного опьянения; в предъявленном обвинении ему также инкриминируется, на то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 96 от 28.10.2018 года, полученного в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ», согласно которому подтверждается, что у Ч.С.ББ. было установлено наличие 1.35 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в 05 часов 14 минут 28.10.2018, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что было достоверно установлено в ходе судебного следствия, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Ч.В.А. обстоятельств его совершения и личность виновного, то суд также признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК, совершение данного преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно представленной в материалах уголовного дела справки (Том №2 л.д.96), из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО7», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, не состоит. 

Согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3336 от 14.12.2018 года, согласно которому, ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает 

<

данные изъяты> что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде, может лично осуществлять свои процессуальные права. (Том №2 л.д. 15-16).

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, учитывая обстоятельства совершенного преступления и наступившие в ходе его последствия, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ст. 43, ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого ФИО1, и его семейное положение, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который по месту своего жительства согласно представленной характеристики от главы Волыновского сельсовета охарактеризован–отрицательно (Том №2л.д.94); согласно представленной справки-характеристики от участкового уполномоченного (Том №2 л.д.), ФИО1, охарактеризован посредственно; согласно представленной справки (Том №2 л.д.95) подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1, зарегистрирован один; согласно представленной копии военного билета (Том №2 л.д.81-86) ФИО1, состоит на воинском учете. При назначении наказания ФИО1, суд принимает также во внимание, обстоятельства смягчающие наказание последнему указанные выше, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61; а также ч.2 ст. 61 УК РФ, а также принимает во внимание и отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания последнему, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК, а потому считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО8, суд не применяет в отношении последнего дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным. 

При назначении наказания ФИО1, в связи с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также наступившими последствиями в ходе совершения данного преступления, и имеющегося отягчающего обстоятельства, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает и применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима. Признанной по данному уголовному делу потерпевшей М.Г.Г. были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1, о взыскании с последнего морального вреда в сумме-1500 000 рублей в пользу последней.

По указанным выше исковым требованиям потерпевшая М.Г.Г. судом была признана гражданским истцом, а подсудимый ФИО1, гражданским ответчиком. 

В обоснование заявленного иска потерпевшая М.Г.Г.., в судебном заседании, пояснила, что данная сумма иска, состоит из перенесенных ей нравственных страданий в связи с преждевременной смертью и потерей Ч.В.А.), который являлся ей внуком (практически как сыном) и которого она растила вместо матери и отца. Ч.В.А. был совсем еще молод и находился на пороге и рассвете своей жизни, которого ей так не хватает, был незаменимым помощником по дому и в хозяйстве, в ее преклонные годы. В связи со смертью Ч.В.А., она перенесла, переносит и будет переносить всю свою оставшуюся жизнь потерю родного и близкого ей человека. 

Признанный гражданским ответчиком по делу ФИО1, иск М.Г.Г.., не признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении компенсации морального вреда суд также принимает во внимание семейное положение подсудимого ФИО1, его материальное положение как лица причинившего вред.

Таким образом, суд приходит к выводу и считает необходимым возложить денежную компенсацию по возмещению морального вреда на подсудимого ФИО1, в пользу М.Г.Г.., в размере-1000 000 рублей (Один миллион рублей).

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: – 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 21.02.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, задержание его в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ-28 октября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, нахождение его под стражей с 29.10.2018 года по 20.02.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.Г. сумму в размере – 1000 000 рублей (Один миллион рублей), в счет возмещения компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:- 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий Г.В.Громцев