Судья Шалагина Т.В. Дело № 12-249/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2017 года, которым жалоба старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращена заявителю, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Не согласившись с принятым по делу постановлением, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой.

Судья постановил обжалуемое определение. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 просит отменить принятое по делу определение, указывая, что жалоба на постановление подана в пределах установленного законом срока. 

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 не явился. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи следует, что основанием для возращения жалобы на постановление мирового судьи послужило то, что копия постановления мирового судьи от 27.04.2017 получена уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по УР 11 мая 2017, а жалоба подана лишь 24.05.2017 то есть за предела десятидневного срока обжалования. 

С указанным выводом не согласиться не имею возможности. 

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2017 года мировой судья судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики прекратила производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Копия указанного постановления 28 апреля 2017 вручена ФИО2 о чем свидетельствует его подпись в справочном листе по административном уделу. 

В свою очередь копия постановления административному органу была направлена посредством почтовой связи 05.05.2017 года и получено уполномоченным лицом административного органа 11.05.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении. 

Поскольку окончание срока подачи жалобы пришлось на 21 мая 2017, который являлся нерабочим днём, следовательно последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день то есть 22 мая 2017 (понедельник).

Поданная жалоба 24 мая 2017 считается поданной за пределами срока предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Информация с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не опровергает имеющиеся в деле доказательства, а именно указанное ранее уведомление о вручении, которое является первоисточником и на основании которого подлежит внесению информация на названный ранее интернет ресурс.

При таких обстоятельствах отчёт об отслеживании отправления не является достаточным доказательством получения административным органом копии постановления мирового судьи в иную дату чем указанную в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, определение судьи отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2017 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Судья О.В. Захарчук