РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой, 

при секретаре Е.Р. Молоствовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2453/2018

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

к ФИО1

о взыскании 853 640 рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015 года, в том числе, 688 417 рублей 31 копеек основного долга, 116 903 рублей 89 копеек процентов за период с 24.01.2015 года по 23.07.2015 года, 48 319 рублей 30 копеек неустойки за период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 853 640 рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015 года, в том числе, 688 417 рублей 31 копеек основного долга, 116 903 рублей 89 копеек процентов за период с 24.01.2015 года по 23.07.2015 года, 48 319 рублей 30 копеек неустойки за период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года.

В обоснование требований истец указал, что в 21.01.2015 года по заявлению ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Кредит был предоставлен ФИО1 на срок 2 559 дней под 36% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по его надлежащему погашению нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 31.08.2018 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Аналогичный адрес указан в кредитном договоре от 21.01.2015 года. По указанному адресу судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 21.01.2015 года ФИО1 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление (оферта) на открытие банковского счета и получение кредита, в котором он просил предоставить сумму кредита в размере 688 417 рублей 31 копеек, под 36% годовых, на срок 2 559 дней.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению на счет № денежных средств в сумме 688 417 рублей 31 копеек, в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 21.01.2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 688 417 рублей 31 копеек, под 36% годовых на срок 2 559 дней, с возвратом до 23.01.2022 года (включительно).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 21.01.2015 года, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 688 417 рублей 31 копеек, под 36% годовых на срок 2 559 дней, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму в срок 23.01.2022 года (включительно), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 21.01.2015 года являются Условия по обслуживанию кредитов (далее – Условия), Индивидуальные условия потребительского кредита и График платежей.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 21.01.2015 года по 01.07.2018 года, подтверждается, что Банк принятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора от 21.01.2015 года по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Банк Русский Стандарт» для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Заключительное требование направляется Заемщику по почте либо вручается лично Заемщику. Неполучение Заемщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями (пункт 6.6 Условий).

Требование (заключительное) о досрочном исполнении кредитных обязательств, не погашенных на 23.06.2015 года, выставлено ответчику – 23.06.2015 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, составленному с учетом выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 21.01.2015 года по 01.07.2018 года, задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу по кредитному договору № от 21.01.2015 года, составляет 688 417 рублей 31 копеек.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 21.01.2015 года и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 688 417 рублей 31 копеек подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от 21.01.2015 года, стороны определили, что денежные средства предоставляются заемщику в кредит под 36% годовых.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование займом по ставке 36% годовых за период с 24.01.2015 года по 23.07.2015 года, в размере 116 903 рублей 89 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставление заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заёмщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и и(или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

За период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года Банком начислена неустойка в сумме 48 319 рублей 30 копеек, рассчитанная на основании абзаца 3 пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита:

Сумма основного долга 688 417 рублей 31 копеек + сумма процентов по кредиту 116 903 рублей 89 копеек х 0,1% х 60 (дней) =48 319 рублей 30 копеек.

Период начисления неустойки определен Банком с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования (23.07.2015 года).

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. ФИО1 данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки, начисленной ФИО1, составляет 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер действующей ключевой ставки Банка России (с 17 сентября 2018 года составляет 7,50% годовых), соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 за период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года, составит 24 159 рублей 65 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию 829 480 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015 года, в том числе, 688 417 рублей 31 копеек основного долга, 116 903 рублей 89 копеек процентов за период с 24.01.2015 года по 23.07.2015 года, 24 159 рублей 65 копеек неустойки за период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 11 736 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 рубль 60 копеек по платежному поручению № от 04.06.2018 года подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 829 480 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015 года, в том числе, 688 417 рублей 31 копеек основного долга, 116 903 рублей 89 копеек процентов за период с 24.01.2015 года по 23.07.2015 года, 24 159 рублей 65 копеек неустойки за период с 24.07.2015 года по 21.09.2015 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 11 736 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному № от 04.06.2018 года в размере 01 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина