Дело № НОМЕР 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва ДАТА

Симоновский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора К.Н.В.,

подсудимого ***.,

защитника – адвоката С.Ю.В.,

переводчиков М.В.С., Г.К.М.,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

***, ***, осужденного ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

*** совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

*** ***, находясь ***, после ссоры с ***, испытывая к нему личную неприязнь, решил убить последнего.    

Реализуя указанный преступный умысел он (***),******, в ходе возникшей из личной неприязни ссоры с ранее ему незнакомым ***, реализуя возникший умысел на причинение смерти ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде смерти *** и желая их наступления, достал из кармана своих брюк заранее приисканный им (***), предмет внешне схожий по конструктивным особенностям с ножом, и умышленно нанес *** не менее *** ударов этим предметом в область ***, то есть в область жизненно важных органов, причинив своими действиями, согласно заключению судебной медицинской экспертизы ***, телесные повреждения в виде: 

- колото-резаной рану *** века *** глаза, проникающей в полость черепа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, фасций, ретробульбарной (позади глазного яблока) клетчатки, формированием окологлазничной гематомы и субконъюнктивального (под соединительно-тканную оболочку) кровоизлияния глазного яблока, образованием перелома верхней и внутренней стенок *** глазницы, задней стенки лобной пазухи, ушиба головного мозга с наличием внутримозговой гематомы лобной доли справа, согласно п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны - *** височной области, проникающей в полость черепа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, фасций, образованием перелома чешуи левой височной кости и ушиба головного мозга с наличием субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния по намету мозжечка слева, внутримозговой гематомы височной доли слева, внутрижелудочкового кровоизлияния слева, согласно п. 6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nº 194н от 24.04.2008, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану *** *** боковой поверхности шеи справа, проникающую в шейный отдел трахеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, грудинного конца правой ключицы, трахеи, согласно п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающей в *** плевральную полость и полость перикарда колото-резаной раны передней поверхности *** половины грудной клетки на уровне *** по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры, перикарда, задней стенки *** желудочка, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающей в брюшную полость колото-резаной рану верхней трети *** половины передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, поперечно-ободочной кишки и желудка, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство *** до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с оказанным ему (***) активным сопротивлением со стороны третьих лиц, а потерпевший *** госпитализирован ***, где ему оказана медицинская помощь.

Подсудимый *** вину в совершении покушения на убийство не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего *** следует, что *** он прибыл ***, со своим братом ***. На празднование юбилея. В это время него возник конфликт с ранее незнакомым мужчиной из числа гостей. Когда посчитал, что конфликт исчерпан, вышел на улицу, к нему подошел мужчина и ударил ножом в область живота. Обстоятельства не помнит, очнулся в больнице, частично потерял память. Мужчину, который ударил его ножом после произошедшего он (***) больше не видел (***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что *** заступил на суточное дежурство по бригаде *** совместно с фельдшером *** и водителем. В этот день примерно *** они возвращались с вызова и заехали на ***, заправились и проследовали далее в сторону своей подстанции, то есть по направлению ***. Отъехав от ***, их автомобиль скорой помощи остановлен неизвестным мужчиной, который сообщил о раненом человеке, которому необходима медицинская помощь. Он (***) подошел к автомобилю «***», на переднем пассажирском сиденье находился пострадавший, на одежде видны следы крови, в области живота и грудной клетки. Им принято решение об оказании медицинской помощи, поставлена в известность диспетчерская служба и незамедлительно начаты мероприятия по оказанию медицинской помощи. При осмотре мужчины в автомобиле скорой помощи обнаружены *** ножевых ранения: в области грудной клетки ***, в области живота, а также в области виска. Мужчина находился в состоянии травматического шока, то есть в полной мере не мог отдавать отчета своим действиям. Сопровождавший его не пояснял о месте и причине получения травм. После оказания необходимой помощи пострадавшего привезли ***. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденное *** по факту причинения телесных повреждений *** Во время его нахождения на оперативном дежурстве *** поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно нарядом скорой помощи с адреса: *** доставлен *** с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, проникающее ранение брюшной стенки ***, височной области, алкогольное опьянение. В ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что *** в ресторане ***, проходило торжественное мероприятие, в ходе которого между гостями произошел конфликт, переросший в потасовку в ***. *** и *** неизвестных мужчин вышли на улицу, где *** вытащил из *** и нанес им *** удары в область головы и тела, после чего *** побежал по ***. В это же время за ним от *** отъехал автомобиль марки «***» *** цвета, а *** с *** неизвестными мужчинами, сели в такси марки «***» *** цвета и скрылись в неизвестном направлении. Им (***) осуществлен выезд в ***, где изъяты записи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, записи скопированы на оптический диск DVD-R и передан следователю. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий изучены записи с камер наружного видеонаблюдения ***, проведен анализ баз учета и установлена личность нападавшего как ***. Из исправительного учреждения получены фотографии ***, которые сопоставлены, с предыдущими фотографиями и видеозаписью, установлено сходство *** и нападавшего. Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (***).   

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***, (следователь ***) сообщил, что момент нанесения удара *** потерпевшему ***наблюдается в файле ***, ***, событие произошло ***

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что со своим братом – ***, приехали ***, где припарковав машину, он (***) уснул и проснулся от крика *** и увидел брата с пятнами крови на одежде в области груди и живота. Он посадил его в машину и поехал, не спрашивая, что произошло. Проезжая мимо автозаправки, увидел автомобиль скорой медицинской помощи, остановился и попросил врачей о помощи. Они поместили *** в автомобиль скорой помощи и отвезли в больницу. Кто причинил телесные повреждения его брату, не знает (***).

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что *** он отмечал юбилей *** по адресу: ***. Примерно *** приехал *** и другие гости. Во время празднования к ним за стол подсели *** мужчин, по виду *** национальности, представились, как *** и ***. Они выпивали и закусывали вместе с ними, из-за стола их никто не выгонял, так как это неприлично. Эти мужчины вели себя некорректно, наливали алкоголь за его столом, уходили с ним за соседний стол к каким-то девушкам, с которыми выпивали, высказывали замечания музыкантам, один из мужчин толкнул ***. Со слов *** известно, что один из мужчин нанес удары ножом *** в область головы и туловища, после чего *** побежал в сторону проезжей части дороги, он (***) побежал вслед за ним, снял с себя рубашку и приложил ее к одной из ран, из которой сильно текла кровь. Вместе с *** они посадили *** в автомашину и уехали. По дороге встретили автомобиль скорой помощи, на котором впоследствии *** доставлен в больницу (***).

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что он *** находился в *** на праздновании юбилея *** Они сидели за столом, к ним подсели *** ранее незнакомых мужчин, по виду ***, одного из них звали «***», имя *** не помнит. Они поздравили *** с юбилеем, стали выпивать и закусывать вместе с ними. Эти мужчины вели себя некорректно, наливали алкоголь за их столом и уходили с ним за другой стол к каким-то девушкам, высказывали претензии музыкантам, а один из мужчин толкнул *** Он (***) и *** вышли на улицу, к ним подошел ***мужчина, который неожиданно начал наносить удары *** в область головы и по телу. Он (***) не видел в его руке ножа, видел, что тот наносит удары сжатым кулаком. *** и мужчина побежали в сторону, он (***) побежал за ними. Преследовавший мужчина остановился, а *** побежал дальше в сторону проезжей части. Он (***) догнал и увидел, что *** держится рукой за *** часть туловища, откуда шла кровь, увидел рану на его лице, снял с себя рубашку и приложил к тем местам, откуда шла кровь, чтобы сдержать кровотечение. Он (***) понял, что мужчина нанес *** удары ножом (***).

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что он работает ***. Примерно в *** увидел, что один из гостей агрессивно разговаривает с музыкантом и к нему подошли сотрудники охраны. В этот момент другие гости, празднующие юбилей, подошли к этому мужчине, сказав охране, что сами разберутся, после чего отошли к своему столику. Через некоторое время между мужчинами возник конфликт, *** мужчин, один из которых конфликтовал ранее с музыкантом, подошли к охране, сказали, что уходят, и попросили отдать им их ножи, которые они сдали при входе в ресторан. Охранник отдал каждому из них по ножу, после чего они попытались вернуться в зал, однако охрана не дала им этого сделать, и мужчины вышли на улицу. Почти все мужчины, учувствовавшие в банкете, выбежали на улицу, где *** мужчины стали разговаривать на повышенных тонах с остальными гостями. Некоторое время он наблюдал за ними, а затем вернулся обратно в ресторан. *** он снова вышел на улицу и увидел *** мужчин – *** были из компании юбиляра, а *** был тот, у кого произошел конфликт с музыкантом. Они стояли вместе и о чем-то спокойно разговаривали. Один из мужчин, который в дальнейшем оказался потерпевшим, говорил возмущенно, но не кричал. В какой-то момент *** мужчина начал наносить удары рукой, сжатой в кулак, потерпевшему в область головы и по телу. Он увидел не менее *** ударов: *** в живот, *** в шею, *** в голову. Сначала он не увидел у него в руках какого-либо предмета. Потерпевший стал убегать в сторону, часть гостей «бросилась» к нему. Мужчина, который нанес удары, побежал за ним. В этот момент он увидел у него в руках предмет, похожий на нож. Он не видел рукоятки, так как она предположительно зажата в кулаке, но он видел лезвие, похожее на лезвие ножа. Возможно, часть лезвия была так же в кулаке, а та часть, которую он увидел, длиной примерно ***. К мужчине с ножом также побежала часть гостей, которая хотела задержать его, завязалась «потасовка». В какой-то момент подъехал автомобиль такси, мужчина с ножом с еще *** мужчинами уехали (***).

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что *** он прибыл на рабочее место ***. Обслуживал несколько столиков, за одним из которых сидела компания, состоящая из лиц *** национальности. В какой-то момент, около *** между указанными лицами произошел конфликт, гости вышли из банкетного зала. Он (***) вышел на улицу и увидел, что конфликт происходит между мужчинами *** национальности. Со слов сотрудников ресторана ему известно, что в ходе конфликта одному из гостей нанесли повреждения ножом (***).

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что он работает *** *** он находился в ***. В указанное время резко распахнулась дверь, начали выходить гости. Первым вышел мужчина, небольшого роста, *** по национальности, быстрым шагом пошел к выходу из ресторана. За ним пошла вся толпа людей из банкетного зала. Он понял, что между гостями произошел какой-то конфликт и пошел за ними, увидел, что этот мужчина что-то взял с подоконника, развернулся и пошел в обратную сторону, навстречу идущей к нему толпе. К подоконнику подошел другой мужчина, *** национальности, одетый в *** ***, *** – брал ли он что-то с подоконника, не видел. Когда первый мужчина пошел навстречу идущей к нему толпе, то он увидел у него в руке нож с *** рукоятью и *** лезвием. Увидев в руке у указанного мужчины нож, он и другие охранники, стали выталкивать его из помещения ресторана на улицу, конфликт продолжился там, один из мужчин громко кричал, кидался на людей, его пытались все успокоить, удерживали. *** сотрудник *** сообщил, что на улице одного из гостей порезали ножом, это сделал мужчина, одетый *** (***).

Помимо показаний свидетелей и потерпевшей вина *** подтверждается и иными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком «***», изъято: ***, ***, уплотнителя задней *** двери, внутренней стороны стенки задней *** двери) (***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***с фототаблицей, согласно которому осмотрен участка местности ***. В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество бурого цвета (***);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от *** согласно которому ***. опознал ***. как лицо, совершившее преступление в отношении ***от ***возле *** (***);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому *** опознал *** как лицо, совершившее преступление в отношении *** от *** возле ***. (***);

- протоколом осмотра предметов от *** согласно которому, произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения *** (***);

- протоколом осмотра предметов от *** согласно которому, произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения *** с участием *** *** (***);

- протоколом осмотра предметов от ***согласно которому осмотрено уголовное дело №***состоящее из ***сшитых в твердую обложку с описанием на титульном листе и пронумерованных томов. *** (***);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № ***от ***, согласно выводам которой следует, что в представленных видеозаписях запечатлен подсудимый *** ***года рождения (***);

- заключение судебной медицинской экспертизы № *** от ***, из выводов которой следует, что у *** зимелисьследующие телесные повреждения:

· рана – клинически расцененная как колото-резаная – верхнего века левого глаза, проникающая в полость черепа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, фасций, ретробульбарной (позади глазного яблока) клетчатки, формированием околозглазничной гематомы и субконъюнктивного (под соединительно-тканную оболочку) кровоизлияния глазного яблока, образованием перелома верхней и внутренней стенок левой глазницы, задней стенки лобной пазухи, ушиба головного мозга с наличием внутримозговой гематомы лобной доли справа. Могла образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного в область верхнего века левого глаза. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

· рана – клинически расценена как колото-резаная – левой височной области, проникающая в полость черепа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, фасций, образованием перелома чешуи левой височной кости и ушиба головного мозга с наличием субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния по намету мозжечка слева, внутримозговой гематомы височной доли слева, внутрижелудочкового кровоизлияния слева. Могла образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к левой височной области. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

· колото-резаная рана нижней трети боковой поверхности шеи справа, проникающая в шейный отдел трахеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, грудинного конца правой ключицы, трахеи. Образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к боковой поверхности шеи справа. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

· проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры, перикарда, задней стенки левого желудочка. Образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к передней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья по окологрудинной линии. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

· проникающая в брюшную полость колото-резаная рана верхней трети левой половины передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, поперечно-ободочной кишки и желудка. Образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, приложенного к верхней трети левой половины передней брюшной стенки. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью *** (в пределах нескольких десятков минут, часов) (***);

***

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину *** в покушении на убийство, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Потерпевший *** указал, что в ***, находясь в ресторане, у него произошел конфликт, в ходе которого ранее неизвестный ему мужчина нанес удар ножом и скрылся. Показания потерпевшего подтвердил и его брат – ***, о том, что *** его брат - ***, получил удары ножом, после которых госпитализирован через карету «Скорой помощи» в медицинское учреждение. 

 Сомневаться в показаниях потерпевшего у суда оснований не имеется, так как они последовательны и логичны, подтверждаются показаниями свидетелей происшествия – ***, который сообщил о нанесении ножевого удара неизвестным потерпевшему ***, о том, что нападавший наносил удары потерпевшему, *** о том, что он видел в руке нападавшего нож. Свидетели *** в ходе опознания прямо указали на *** как на лицо, причинившего ножевые ранения потерпевшему ***

Допрошенный в судебном заседании *** подробно рассказал об оказании первой помощи потерпевшему ***, который находился в критическом состоянии вследствие нанесения ему ножевых ранений, пострадавший незамедлительно доставлен ими ***. 

Причин для оговора свидетелями подсудимого, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Показания свидетелей логичны и последовательны, они соответствуют письменным материалам дела, заключениям экспертиз.

С места происшествия изъята видеозапись, согласно которой установлены фактические обстоятельства произошедшего, запечатлен нападавший, которым, согласно проведенным опознаниям и судебной криминалистической экспертизе является ***  

 Судебной медицинской экспертизой установлено наличие колото-резаных телесных повреждений у потерпевшего, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер, локализация и механизм нанесения ударов свидетельствует об умышленных действиях нападавшего, нанесшего повреждении в жизненно-важные органы пострадавшего ***

Судебные медицинская, криминалистическая и психиатрическая экспертизы выполнены на основании постановления следователя надлежащим должностным лицом, научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.  

Протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требования закона, содержат достаточные данные, изобличающие *** как лицо, совершившее покушение на убийство *** 

О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, который не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их механизм образования и локализация, целенаправленный характер действий нападавшего, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжких телесных повреждений у *** Преступный умысел нападавшего не доведен до конца вследствие того, что пострадавшему удалось убежать и впоследствии он своевременно доставлен в медицинское учреждение.

Мотивом покушения на убийство явились личные неприязненные отношения *** к ***., о которых свидетельствуют как показания самого потерпевшего, так и свидетелей. 

Суд критически относится к позиции подсудимого отрицавшего вину в совершении преступлении и расценивает ее как способ защиты.  

 Суд квалифицирует действия подсудимого *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство ***, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания *** суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

По характеру общественной опасности *** совершено особо тяжкое преступление.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на его иждивении ***, состояние здоровья подсудимого.    

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного *** суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности исключают применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в реальной изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, *** осужден приговором ***.

По настоящему делу *** обвиняется в совершении преступления, совершенного ***, то есть до вынесения приговора от ***, в связи с чем при назначении наказания *** суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание по настоящему приговору.

*** совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению возможной конфискации имущества и обеспечения возмещения вреда в ходе досудебного производства не применялись. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ***, окончательно определить *** наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей *** ***и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, отбытое *** по приговору ***, время его фактического задержания с *** по предыдущему делу и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.  

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить, оптический диск с записью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Симоновский районный суд гор. Москвы

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Попова