№ 1-4/2020

56RS0006-01-2019-000831-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Кулешовой К.А., защитника - адвоката Видинова С.И., подсудимого ФИО3, при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним акционерным обществом «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива» (далее по тексту - АО «Беляевская МТС «Нива», Общество) в лице председателя Совета ФИО2 ФИО5, и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственное руководство АО «Беляевская МТС «Нива» в должности 

<

данные изъяты> указанного предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера № (свидетельство о государственной регистрации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (далее по тексту – МИФНС России) № по 

<

адрес>) по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и фактически расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика № (свидетельство о постановке на учет серии № №, выданное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по 

<

адрес>), действуя на основании Устава АО «Беляевская МТС «Нива», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров, фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей хозяйственной деятельностью АО «Беляевская МТС «Нива», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, обладая, в связи с этим, полномочиями по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности, распределению денежных средств и иных активов предприятия, в том числе, правом без доверенности представлять интересы Общества, распоряжаться имуществом предприятия и совершать сделки от его имени, утверждать сметы расходов, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, в пределах своей компетенции давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО «Беляевская МТС «Нива», решать иные вопросы, связанные с руководством текущей деятельностью предприятия, и будучи в соответствии со ст. 45, 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н, ответственным за организацию и ведение на предприятии бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, а также обязанным, в силу занимаемой руководящей должности, осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты возглавляемым им предприятием законно установленных налогов, других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, вопреки данным обязанностям и в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст. 11, 45,46, 69 НК РФ, согласно которым он обязан своевременно и в полном объеме самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы, уплачивать сумму налога, сумму сбора или сумму страховых взносов в установленный законом о налогах и сборах срок, достоверно зная о том, что АО «Беляевская МТС «Нива» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации (далее по тексту – НДС), в соответствии со ст. 246 НК РФ – плательщиков налога на прибыль организаций, в соответствии со ст. 357 НК РФ – плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 373 НК РФ – плательщиком налога на имущество организаций, в соответствии со ст. 388 НК РФ – плательщиком земельного налога, а также, согласно ст. 24 НК РФ являясь налоговым агентом, обязано в соответствии со статьями 224, 226 НК РФ исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), предусмотренного ст. 207 НК РФ (за исключением доходов по ст. 227, 228 НК РФ), согласно ст. 69 НК РФ обязан уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, сборов и страховых взносов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 НК РФ по решениям МИФНС России № № по Оренбургской области в отношении АО «Беляевская МТС «Нива» применялись меры принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам путем направления в банк инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств с расчетных счетов организации в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки;

- земельный налог с организации в сумме 

<

данные изъяты>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>;

- НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>;

- транспортный налог с организаций в сумме 

<

данные изъяты>;

При этом, ФИО3, будучи осведомленным об имеющейся у АО «Беляевская МТС «Нива» вышеуказанной задолженности по налогам, также был надлежащим образом извещен о том, что МИФНС России № № по Оренбургской области приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах меры по принудительному взысканию недоимки, а именно:

- в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, АО «Беляевская МТС «Нива» предъявлены требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов на общую сумму 

<

данные изъяты>

На основании ст. 76 НК РФ в отношении АО «Беляевская МТС «Нива» вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств, по расчетным счетам 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом выносились решения о взыскании недоимки по налогам, сборам и страховым взносам за счет имущества АО «Белевская МТС «Нива»: ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог с организаций на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог с организаций в границах сельских поселений на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог с организаций в границах сельских поселений на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог с организаций в границах сельских поселений на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог с организаций в границах сельских поселений на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ налог на прибыль организаций, заселяемый в федеральный бюджет; ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принято решение с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, однако добровольно обязанностей по перечислению в полном объеме недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджетную систему Российской Федерации в установленном законном и требованиям налогового органа сроки не исполнил. Таким образом, общая сумма выставленных постановлений о взыскании недоимки по налогам, сборам и страховым взносам за счет имущества общества, в порядке, определенном ст. 47 НК РФ составила 

<

данные изъяты> 

Беляевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области выносились Постановления о возбуждении исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - АО «Беляевская МТС «Нива», в пользу взыскателя - МИФНС России № по 

<

адрес>, предметом исполнения которого являются налоги, сборы и страховые взносы в сумме 

<

данные изъяты>., в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ а после его неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассового поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - АО «Беляевская МТС «Нива», в пользу взыскателя - МИФНС России № по 

<

адрес>, предметом исполнения которого являются налоги, сборы и страховые взносы в сумме 

<

данные изъяты> в пределах сумм указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а после его неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - АО «Беляевская МТС «Нива», в пользу взыскателя - МИФНС России № по 

<

адрес>, предметом исполнения которого являются налоги, сборы и страховые взносы в сумме 

<

данные изъяты>., в пределах сумм указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а после его неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассового поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом налоговым органом в исследуемом периоде в отношении АО «Беляевская МТС «Нива» применялись меры принудительного взыскания налогов и сборов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также за счет иного имущества организации, в том числе: сумма выставленных и неисполненных инкассовых поручений на расчетные счета АО «Беляевская МТС «Нива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.; сумма по постановлениям о взыскании недоимки по налогам, сборам и страховым взносам за счет имущества АО «Беляевская МТС «Нива» составила 

<

данные изъяты>

В то же время, 

<

данные изъяты> АО «Беляевская МТС «Нива» ФИО1, с целью сокрытия от принудительного взыскания со стороны МИФНС России № по Оренбургской области денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами организации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления законно установленных налогов в бюджеты различных уровней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в административном здании ОАО «Беляевская МТС «Нива» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившей в поддержании дальнейшего функционирования АО «Беляевская МТС «Нива», создании видимости финансового благополучия предприятия, обеспечении благоприятных условий работы лично для себя и сохранении деловой репутации в целях избежать наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководимым им предприятием обязательств перед контрагентами, а также извлечения выгод неимущественного характера, обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, заключающийся в повышении личного авторитета перед работниками и учредителями предприятия, создании имиджа успешного руководителя одного из крупнейших в Беляевском районе Оренбургской области сельскохозяйственного предприятия, желании показать свою состоятельность, как специалиста, способного в дальнейшем занимать эту должность, осознавая противоправность, наказуемость своих деяний и их общественную опасность, выражающуюся в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления законно установленных налогов в бюджеты различных уровней, используя при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности АО «Беляевская МТС «Нива» свои полномочия руководителя по единоличному распоряжению денежными средствами предприятия и, злоупотребляя, вопреки требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ, правом, предусмотренным ст. 313 ГК РФ, а также действуя в нарушение «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного письмом Банком России от 09.06.2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22.06.2012 года), осуществлял расчеты со своими контрагентами, используя счета 

<

данные изъяты> минуя свои расчетные счета, таким образом, расходовал денежные средства Общества через расчетные счета третьих лиц посредством достижения устных договоренностей с руководителем организации – 

<

данные изъяты> акционерного общества 

<

данные изъяты> о перечислениях денежных средств, предназначенных АО «Беляевская МТС «Нива» за поставленную 

<

данные изъяты> продукцию, для расчетов с кредиторами Общества, то есть фактически, производил посредством расчетного счета 

<

данные изъяты> платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, за поставленную 

<

данные изъяты> продукцию, для расчетов с кредиторами Общества, то есть фактически, производил посредством расчетного счета 

<

данные изъяты> платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, за поставленную 

<

данные изъяты> продукцию, для расчетов с кредиторами Общества, то есть, фактически, производил посредством расчетного счета третьего лица 

<

данные изъяты> платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> более поздних очередей, из предусмотренных ст. 855 ГК РФ, чем уплата налогов и сборов, минуя собственные расчетные счета АО «Беляевская МТС «Нива», на которые МИФНС России № по 

<

адрес> направлены инкассовые поручения на принудительное взыскание недоимки. 

Таким образом, ФИО3 осуществлял расчеты с контрагентами денежными средствами через третьих лиц, минуя расчетные счета возглавляемой им организации, то есть производил денежные расчеты, которые, в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платежами более поздней очереди, чем уплата налогов и сборов.

Тем самым, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал исполнению налоговым органом применения мер принудительного взыскания налогов и сборов и не исполнил обязанность по уплате налогов, согласно выставленным инкассовым поручениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> что превышает 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, сокрыл денежные средства организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки поналогам,сборам, страховым взносам, в крупном размере.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Видинова С.И., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат ФИО9 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО3 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Кулешова К.А. полагала, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Представитель потерпевшего Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины. 

Право ФИО3 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В обвинительном заключении следователь квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, в крупном размере, при изложении обвинения государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО3 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, в крупном размере, указывая на исключение из квалификации указания на "сокрытия имущества организации", в этой части суд соглашается с государственным обвинителем, кроме того, суд приходит к выводу об исключении из квалификации преступления, вмененной подсудимому указание на "законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку исходя из фабулы обвинения, изложенной государственным обвинителем, данное является излишним, при этом суд учитывает положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", поскольку в данном случае не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положения подсудимого не ухудшаются. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе следствия вину признавал полностью, давал только признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, написал заявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства). К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, проживание с 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, наличие грамот и благодарственных писем по службе, осуществление ухода за престарелым отцом, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжелой жизненной ситуации, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, наличие судимости за совершение преступления небольшой тяжести рецидива преступлений не образует (с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 199.2 УК РФ Федеральным Законом от 29 июля 2017 года N 250-ФЗ).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, а также совокупность смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения более строгого вида наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 199.2 ч. 1 УК РФ оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке) не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств, суд не усматривает, имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также цели и мотивы совершения преступления, на которые ссылается защитник не достаточны для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Наличие судимости за аналогичное преступление с учетом материального положения подсудимого, не может являться препятствием для назначения наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного указанной статьей.

С учетом наличия судимости у подсудимого ФИО3, а также фактических обстоятельств содеянного, не возмещение полного материального ущерба, суд не находит основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76 - 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку преступление совершенное ФИО3 отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ. 

Постановлением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на имущество ФИО3 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в виде запрета собственнику автомобиля и другим лицам распоряжаться указанным автомобилем до исполнения приговора, в связи с чем суд считает необходимым сохранить, наложенный арест на указанное имущество до исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, осмотренные протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанные в качестве вещественных доказательств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле хранить там же после вступления приговора в законную силу; документы, изъятые в ходе выемки у 

<

данные изъяты>", хранящиеся в Беляевском районном суде, упакованные в конверте и снабженные оттиском печати Саракташского межрайонного СК СУ по Оренбургской области подлежат возврату в 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО "Оренбургское хлебоприемное предприятие", хранящиеся в Беляевском районном суде, возвратить в 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный на имущество ФИО3 постановлением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит снятию после исполнения приговора суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина