Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов, указывая на то, что "дата" на "адрес" ГЖД грузовым поездом "номер", принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, "дата" рождения. 

ФИО1 является дочерью погибшего ФИО2, что подтверждается документами, приобщенными к исковому заявлению.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, возвращенный почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. 

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и ... и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что "дата" на "адрес" ГЖД грузовым поездом "номер", принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, "дата" рождения. 

ФИО1 является дочерью погибшего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака ( л.д. "номер").

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" следует, что "дата" на "адрес" грузовым поездом "номер" под управлением машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 смертельно травмирован ФИО2

Согласно экспертной справке причиной смерти ФИО2 явилась массивная тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей в виде: полного отделения головы, открытого перелома своды и основания черепа с размозжением головного мозга, полного отделения обеих рук, закрытого перелома правового бедра и нижней трети, перелома левой лопатки, ключицы, грудины, множественных двусторонних переломов ребер с разрывами легких.

Согласно справке по расшифровке скоростемерной ленты, при следовании поезда "номер" от "дата" по "адрес" При скорости 62 км/час машинист применил экстренное торможение. Фактический тормозной путь составил 500 метров. Стоянка поезда составила 19 минут, допустимая скорость на данном участке 80 км/ч.

В ходе проверки достоверно установлено, что причиной получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших смерть, явилось нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности – нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях ( л.д. "номер").

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ (в редакции от 28.07.2012г.) « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изменениям и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013г.) железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работы объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению в районе смертельного травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что смертельное травмирование ФИО2 было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при нарушении правил личной безопасности со стороны пострадавшего, но без обеспечения со стороны железной дороги, как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями перевозки пассажиров, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между смертельным травмированием ФИО2 и нарушением личных неимущественных прав его дочери и, следовательно, между страданиями последней и неправомерными действиями ответчика, приведшими к травмированию пострадавшего.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и объяснений истца, заверенных нотариальным образом, следует, что погибший всегда заботился о дочери, даже при том, что родители истца находись в разводе, на работе его ценили и уважали. Гибель отца стала для истца сильным горем, причинила ему глубокие нравственные страдания. На момент смерти погибшего истец находилась на 17 неделе беременности( л.д. 16).

Факт нравственных страданий, которые переносит дочь в связи со смертельным травмированием отца, учитывая характер отношений, возникающих между родителем и ребенком, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Дочь погибшего испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих её психику событий, связанных с обстоятельствами травмирования её близкого родственника, это затрагивает её личность, касается её настоящей и будущей жизни. В результате травмирования дочь погибшего не сможет не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль. 

Принимая указанное во внимание, суд с учетом фактических обстоятельств дела (обстоятельств трагедии, давности травмирования, степени родства), требований разумности и справедливости, считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и определяет размер, подлежащий возмещению, в сумме ... руб.

Рассматривая требования о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В материалы дела представлена квитанция "номер", в соответствии с которой ФИО1 понесены расходы на погребение, изготовление креста и таблички, в размере ... руб., оплачены услуги катафалка в размере ... ( л.д. "номер").

Все расходы обоснованны, связаны с захоронением, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру "номер" от "дата" ( л.д. "номер") ФИО1 оплачены расходы по заверению доверенности, копий документов, необходимых для рассмотрения дела, оплачены нотариальные расходы в размере ... руб. 

Кроме того, ФИО1 оплачены расходы по заверению объяснений ФИО1 по делу в размере 500 руб. ( л.д. 16).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, (л.д."номер"), а также нотариально заверенной копии доверенности, подлинника доверенности ФИО1 оплачены нотариальные услуги по тарифу за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности и копий документов в размере ... руб.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В доверенности указано конкретное гражданское дело, на ведение которого она выдана, а именно: «…..гражданское дело к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, и/или компенсации морального вреда…». Таким образом, доверенность выдана на ведение дела в сфере конкретных правоотношений – взысканий в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, истец понес расходы не только на оформление доверенности, но и на нотариальное заверение необходимых документов, приложенных к исковому заявлению, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о рождении, копия нотариальной доверенности.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в пользу ФИО1 в размере 2 400 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере ... рублей.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют ... руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Р. Романов