Дело № 2-1052/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований ФИО2 указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 28.09.2017 г. по 06.05.2019 г., брак расторгнут решением мирового судьи от 06.05.2019 г. От совместной жизни имеется двое несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брачный контракт не заключался, брак недействительным не признавался. Нотариального соглашения о разделе имущества нет. Ранее споров о разделе имущества не заявлялось. Фактически брачные отношения прекращены с сентября 2018 года, общее хозяйство с указанной даты не ведется. Причиной прекращения семьи явилось отсутствие взаимопонимания, недостойное поведение ответчика в быту. Стороны проживают с указанной даты отдельно, дети проживают с истицей. Истец указывает, что в период брака супругами на совместные средства приобретено имущество: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира оформлена в общую совместную собственность. Истец ФИО2 просит суд отступить от равенства долей супругов, учесть, что дети проживают с ней, при покупке квартиры использован материнский капитал. Кроме того в приобретение спорной квартирой истицей вложено 1200 000 рублей ее собственных средств от продажи личной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сделки произошли в один день. Кроме того истец заключили кредитный договор от 15.12.2017 г. №, средства которого пошли на покупку спорной квартиры, по кредитному договору они являются созаемщиками. В связи с этим истца просит суд: признать за собой право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Просит признать за ФИО6 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на эту квартиру, за каждым из детей – право общей долевой собственности в размере по 

<

данные изъяты> доли на спорную квартиру. Просит прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру. 

В процессе судебного разбирательства истец не поддержала ранее заявленное исковое требование о признании общим долгом по кредиту от 15.12.2017 г. №, о разделе суммы основного долга по кредиту с возложением на ответчика обязанности по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся платежей.

В судебном заседании истец ФИО2, представителя истца ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержали, привели в обоснование вышеизложенные доводы. Истица сообщила, что собственных средств ответчиком в приобретение спорной квартиры вложено не было.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с уточненным иском полностью согласилась, никакие обстоятельства не оспорила, с указанными истицей размерами долей при разделе спорной квартиры согласна. Не оспаривает, что при приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>, истицей вложено 1200000 рублей собственных средств от продажи личной квартиры. 

Третьи лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, АКБ «Энергобанк» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От АКБ «Энергобанк» (ПАО) поступили возражения в части раздела долговых обязательств по кредитному договору. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела

Согласно ч. 3 и 4 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу п.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: 

в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. 

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 28.09.2017 г. по 06.05.2019 г., брак расторгнут решением мирового судьи от 06.05.2019 г. 

От совместной жизни имеется двое несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых установлено отцовство ФИО6

Брачный контракт истцом и ответчиком не заключался. 

По пояснениям истца, а также согласно указанию в иске о расторжении брака, фактически брачные отношения прекращены с сентября 2018 года, общее хозяйство с указанной даты не ведется, инициатором расторжения брака явилась ФИО2

Предметом спора заявлена квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

По данным ЕГРН указанное жилое помещение значится принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 с 21.12.2017 г. 

Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ «Энергобанк». 

Согласно представленным материалам дела, делу правоустанавливающих документов на спорную квартиру, 15.12.2017 г. был заключен договор купли -продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, покупателями явились ФИО2 и ФИО6 

Стоимость квартиры согласно п.3 договора составляет 2 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4, 5 договора 1200 000 рублей оплачено из собственных средств по расписке до подписания договора, 1 000 000 рублей в безналичном порядке перечислено АКБ «Энергобанк» по кредитному договору от 15.12.2017 г. №. 

Как следует из договора купли-продажи от 15.12.2017 г., по которому ФИО2 выступила продавцом, она продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 1 200 000 рублей (п.3 договора). Указано, что расчет стороны произвели до подписания договора полностью.

Вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.04.2008 г., то есть являлась ее личным имуществом.

Названные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, основным условием, определяющим имущество, как совместно нажитое является момент возникновения материально-правовых оснований его приобретения и источники оплаты.

Для приобретения квартиры истец и ответчик использовали кредитные средства ПАО АКБ «Энергобанк» в сумме 1 000 000 рублей, заключив как созаемщики кредитный договор от 15.12.2017 г. №, в силу п. 10 указанного договора оформлен залог спорной квартиры. 

Решением УПФР от 01.07.2015 г. ФИО8 17.12.2014 г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением УПФР от 20.07.2018 г. № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором от 15.12.2017 г. № в сумме 433 026 рублей.

Установлено, что в стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, вложено 1200 000 рублей личных средств истца, перечислено 1 000 000 рублей кредитных средств, из которых возмещено 433 026 рублей - это средства материнского капитала. 

Таким образом, ФИО2 воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка. 

17.05.2018 г. истец и ответчик оформили нотариальное обязательство, по которому обязались в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Данное обязательство удостоверено нотариусом нотариального округа г. Ульяновск ФИО9 Оно никем не оспорено.

Из представленных материалов, сообщения управления Росреестра и дела правоустанавливающих документов следует, что обременения с жилого помещения 

<

адрес>, не снято, ипотечные обязательства не погашены.

Изложенное подтверждено также сообщением ПАО АКБ «Энергобанк» в адрес суда с предоставлением сведений об остатке по ипотечному кредиту (по состоянию на 17.05.2019 г. в сумме 540 548 рублей 81 копейка). 

Установлено, что спорное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению не оформлено. Соглашение по определению размера долей не достигнуто. 

Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Следовательно, спорная квартира, как приобретенная ФИО10 в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Из нормы ст. 39 СК РФ следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно разъяснению, данному в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 г. N 431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и абзацем четвертым пункта 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», правами собственников объекта, на который будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Вместе с тем улучшение жилищных условий семьи лица, получившего сертификат, не должно происходить за счет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, которые стали сособственниками данного объекта до обращения соответствующего лица с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом - определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, вопрос № 5) имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу изложенного суд приходит к выводу, что доли сторон в спорном имуществе подлежат определению с учетом того, что материнский капитал, не являясь совместно нажитым имуществом супругов, подлежит учету как представленный на четверых (истца, ответчика и двоих несовершеннолетних детей), в остальной сумме по стоимости квартиры – подлежит разделу: из расчета 1200 000 рублей личные средства истца, в остальной части - в равных долях между истцом и ответчиком как совместно нажитое имущество супругов. 

Исходя из вышеуказанного, необходимо признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, следующим образом:

за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру (

<

данные изъяты> доли от стоимости 433 026 рублей в сумме 108 256 рублей 50 копеек + ? доли от стоимости 566 974 рубля (1000 000 - 433 026 рублей) + 1 200 000 рублей, что составляет 1 591 743 рубля 50 копеек), 

за ФИО6 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру (

<

данные изъяты> доли от стоимости 433 026 рублей в сумме 108 256 рублей 50 копеек + ? доли от стоимости 566 974 рубля (1000 000 - 433 026 рублей), что составляет 391 743 рубля 50 копеек), 

за ФИО18 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру (

<

данные изъяты> доли от стоимости 433 026 рублей в сумме 108 256 рублей 50 копеек),

за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 5/100 доли на квартиру (1/4 доли от стоимости 433 026 рублей в сумме 108 256 рублей 50 копеек). 

В целях недопущения противоречий между заявленными и зарегистрированными правами - право общей совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению. 

Наличие текущей задолженности по ипотечному кредиту не является препятствием для раздела вышеуказанного жилого помещения, так как истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору, указанное обязательство является их общим долгом, взятым в интересах семьи. 

Иного имущества, подлежащего разделу, в рамках настоящего дела сторонами не заявлено. 

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО25 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Прекратить у ФИО2 и ФИО6 право совместной собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва