Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об отмене договора залога в отношении транспортного средства,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора залога в отношении транспортного средства № №, на который в рамках исполнительного производства №-СД от 

<

дата> наложен арест.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены третьими лицами : ООО «Кредит Коллект», УФК по Костромской области, УФССП России по Костромской области, УФНС по Костромской области, соответчиком Гонца Н.Н.

Стороны и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № от 

<

дата>, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: на транспортное средство АУДИ А8 г/н № V1N №.

Арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО4, 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснены права и обязанности, и он был предупрежден по ст. 312 УК РФ об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

<

дата> арестованное имущество было включено должником в реестр залогов, о чем свидетельствует скриншот с официального сайта реестра залогов, залогодержателем является ФИО3.

Фактически истцом оспаривается Договор залога транспортного средства.

Пункт 1 статьи 163 ГК Российской Федерации, рассматриваемый во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства, в частности с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, имеет целью обеспечение стабильности гражданского оборота и защиту интересов сторон нотариально удостоверяемой сделки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 382-О).

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного суда от. 23.06.2015 №25 по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушении запрета на распоряжение имуществом должника наложенное судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. 

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Ответчиками не предоставлено сведений о том, знал или должен был знать приобретатель имущества (транспортного средства АУДИ) о запрете.

На основании изложенного с учетом указанного нормативного положения, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об отмене договора залога в отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договор залога в отношении транспортного средства АУДИ А8 г/н № (уведомление о возникновении залога № от 

<

дата>, залогодатель ФИО2, 

<

дата>.р., залогодержатель – ФИО3, 

<

дата>.р.).

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата>.р., ИНН №, и ФИО3, 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.